Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 г. N Ф05-16750/13 по делу N А40-153834/2012

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-153834/12-31-279

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Румянцева А.Л. доверенность от 20.01.2014 г., Баранова О.Н. доверенность от 16.09.2013 г.

рассмотрев 20 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Спорт Лайн Клаб"

на решение от 28 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 30 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Титовой И.А.

по иску ООО "Люкс Сервис" (г. Москва ОГРН 1077608556678)

о взыскании долга и штрафа

к ООО "Спорт Лайн Клаб" (Москва ОГРН 1027700095004)

и по встречному иск о расторжении договора и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛюксСервис" (далее - ООО "ЛюксСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Лайн Клаб" (далее - ООО "Спорт Лайн Клаб", ответчик) о взыскании 486 821 руб. 80 коп. долга по договору от 10.11.2010 N 10/11 и 60 830 руб. 37 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Спорт Лайн Клаб", возражая против заявленных требований, предъявило встречный иск о расторжении договора и взыскании с ООО "ЛюксСервис" 492 267 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2013 года с ООО "Спорт Лайн Клаб" в пользу ООО "ЛюксСервис" взыскано 486 821 руб. 80 коп. долга, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд исходил из отсутствия оснований для расторжения договора, подтвержденности материалами дела надлежащего выполнения истцом работ по договору, которые ответчиком не оплачены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Спорт Лайн Клаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на неподтвержденность материалами дела наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В этой связи ответчик обращает внимание кассационной инстанции на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 10.11.2010 между ООО "Спорт Лайн Клаб" (заказчик) и ООО "ЛюксСервис" (исполнитель) заключен договор N 10/11, по которому исполнитель обязался выполнить комплекс работ по обработке белья, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.3 договора все претензии по качеству работ, по количеству и ассортименту могут быть предъявлены заказчиком и приняты исполнителем только в момент приема-передачи исполненного заказа. Претензии по скрытым недостаткам могут быть приняты исполнителем в течение 5-ти календарных дней с момента подписания акта приема-передачи готового заказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что истец надлежащим образом выполнил работы по договору, что подтверждается приобщенными к материалами дела двусторонними актами приема-передачи исполненного заказа.

Доказательства направления заказчиком исполнителю каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ в установленные пунктом 2.3 договора сроки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Спорт Лайн Клаб" долга в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 06.05.2012 по 30.09.2012, суд исходил из того, что акты приема-передачи исполненного заказа направлены в адрес заказчика только 26.10.2012, то есть за пределами периода начисления неустойки.

Так как истец надлежащим образом выполнил работы по договору и материалами дела не подтверждено возникновение у ответчика убытков в результате неправомерных действий истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с изложенным кассационная инстанция полагает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о неподтвержденности материалами дела наличия у ответчика долга в заявленном размере подлежит отклонению, поскольку данный довод опровергается приобщенными к материалам дела актами приема-передачи исполненного заказа, которые подписаны ответчиком без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-153834/12-31-279 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Н.В. Дегтярева А.Л. Тутубалина