Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2014 г. N Ф05-13220/13 по делу N А40-119098/2012

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-119098/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца Закрытого акционерного общества "Трансстроймаш" Спирина Д.А. и Дёрова М.В. по доверенности от 13 августа 2014 года

от ответчика Закрытого акционерного общества "ТСМ К" Дурницкого В.В., генерального директора, протокол От 28 июня 2010 года

рассмотрев 20 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "ТСМ К"

на определение от 25 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лисицыным К.В.

на постановление от 12 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Елоевым А.М., Смирновым О.В.

по делу N А40-119098/12

по иску Закрытого акционерного общества "Трансстроймаш" (ОГРН 1027700360632) к Закрытому акционерному обществу "ТСМ К" (ОГРН 1027700243174) о взыскании займа, процентов и встречному иску Закрытого акционерного общества "ТСМ К" к Закрытому акционерному обществу "Трансстроймаш" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Трансстроймаш" (далее - ЗАО "Трансстроймаш") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ТСМ К" (далее-ЗАО "ТСМ К") о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2009 к договору займа N 3-ЮЛ-1/2007 от 2.07.2007.

При рассмотрении спора истец обратился с ходатайством об обеспечении иска, в котором просил суд принять обеспечительные меры, а именно: наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах заемщика, денежные средства, поступившие на корреспондентские счета банков на имя заемщика, а также денежные средства, которые поступят на счета заемщика, открытые Генеральным директором ЗАО "ТСМ К" Дурницким В.В., а также иными лицами, уполномоченными Генеральным директором ЗАО "ТСМ К" Дурницким В.В., в пределах взыскиваемой суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части наложения ареста на денежные средства ЗАО "ТСМ К" в размере 56.803.170 рублей 58 копеек как на банковских счетах указанного общества, так и на корреспондентских счетах кредитных учреждений подлежащих зачислению на банковские счета указанного общества - в том числе, в счет будущих поступлений. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 определением суда первой инстанции от 25.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ТСМ К" просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные и отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Трансстроймаш" об обеспечении иска. При этом указывается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного истцом ходатайства и судами не была дана оценка доводам ответчика об отсутствии каких-либо оснований для применения обеспечительных мер. Накладывая арест на денежные средства на корреспондентских счетах банков суд не учел, что денежные средства в обороте обезличиваются и находящиеся на корреспондентских счетах деньги принадлежат только банкам.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТСМ К" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Трансстроймаш" возражал против удовлетворения жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части наложения ареста на денежные средства на корреспондентских счетах кредитных учреждений по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя ходатайство ЗАО "Трансстроймаш" о принятии обеспечительных мер, оценив указанные истцом и ответчиком обстоятельства, исходя из предмета и оснований заявленных требований и представленных доказательств, учитывая фактические обстоятельства спорных отношений, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "ТСМ К" в размере 56.803.170 рублей 58 копеек, может затруднить или сделать невозможным исполнение вероятного судебного акта по делу, что, в свою очередь, может стать причиной возникновения у истца существенного ущерба и реальной невозможности восстановления его прав и законных интересов в рамках спорных отношений с целью защиты и восстановления которых заявитель обратился в суд.

При этом суды исходили из того, что в соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния спорных отношений между сторонами.

Однако ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не были учтены разъяснения данные в пункте 16 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" о том, что арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не приведены в судебных актах, как это предусмотрено требованиями статей 185 и 271 АПК РФ, мотивы, по которым суды пришли к выводу о необходимости наложения ареста именно на денежные средств, находящиеся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения) как обеспечения исполнения принятого судебного акта.

Отменяя обжалуемые судебные акты в указанной части, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в полном объёме, так как её доводы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленного истцом ходатайства и вынесении судами судебных актов при отсутствии каких-либо оснований для применения обеспечительных мер, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года по делу N А40-119098/12 отменить в части наложения ареста на денежные средства на корреспондентских счетах кредитных учреждений.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова