Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-12096/14 по делу N А40-124899/2013

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-124899/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от истца: Ольшевич В.В. по дов. N 1246 от 21.10.2014, адвокат

от ответчиков: 1) Управление Росреестра: не явился, извещен 2) ФГБУ "ФКП Росреестра: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) Правительство Москвы: не явился, извещен 2) ДГУ Москвы: не явился, извещен

рассмотрев 28 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение от 08 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Махалкиным М.Ю., на постановление от 04 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Хлебозавод N 28" (ОГРН 1037739429210)

о признании кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822); Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757)

третьи лица: Правительство Москвы; Департамент городского имущества города Москвы; открытое акционерное общество "Городской кадастр"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Хлебозавод N 28" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании кадастровой стоимости земельного участка общей площадь 17 402 кв. м с кадастровым номером 77:10:0003002:1002, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Западный проезд, вл. 12, стр. 1, 2, 3, 5, 6, 7 (далее - земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003002:1002), равной его рыночной стоимости в размере 13 826 000 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, требования истца удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Не согласившись с судебными актами, третьи лица - Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы подали кассационную жалобу, в которой просят отменить судебные акты указывая на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты; суд вышел за рамки заявленного требования; выводы судов об удовлетворении иска основаны на недостоверных доказательствах - отчете о рыночной стоимости земельного участка; судами не применена подлежащая применению глава III.I Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности); цель заявленного в суд требования - уменьшить налоговое бремя общества как плательщика земельного налога на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

От истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательствами его направления ответчикам и третьим лицам. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, истец 19.09.2012 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003002:1002, который ранее использовался им на основании Договора аренды от 18.09.2007, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

Постановлением Правительства Москвы N 670-ПП от 27.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были изменены значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков г. Москвы, в результате чего стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003002:1002 составила 64 251 316 руб.

Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, истец 28.06.2013 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003002:1002 и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка. К заявлению были приложены отчет от 25.06.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003002:1002, подготовленный ООО "Бюро оценки бизнеса", и экспертное заключение от 27.05.2013, подготовленное Саморегулируемой организацией оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков".

По результатам заседания Комиссии 22.07.2013 отказано в удовлетворении заявления истца и установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003002:1002 кадастровой стоимости в размере рыночной.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения ст. ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 389-391 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральные законы "Об оценочной деятельности" и "О государственном кадастре недвижимости", общество указывает, что увеличение Постановлением Правительства Москвы N 670-ПП от 27.11.2012 кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью, определенной на 01.01.2013, ведет к значительному увеличению размера земельного налога, что нарушает права и законные интересы истца как субъекта предпринимательства и экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет ООО "Бюро оценки бизнеса" от 25.06.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003002:1002 в размере 13 826 000 руб. на 01.01.2013, экспертное заключение Саморегулируемой организацией оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 27.05.2013 о стоимости спорного участка на 01.01.2013, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам спора положениями п. п. 1, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона об оценочной деятельности, правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 913/11 от 28.06.2011 и N 10761/11 от 25.06.2013, суды установили кадастровую стоимость спорного участка равной его рыночной стоимости, установленной на 01.01.2013 в размере 13 826 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Кодекса для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 66 Кодекса предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи Кодекса. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, введенной Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно п. 4 данной статьи Закона одним из основания учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

Истец не оспаривает кадастровую оценку участка и действия органа кадастрового учета. Иск заявлен обществом об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003002:1002 равной его рыночной стоимости в размере 13 826 000 руб., который определен в отчете оценщика по состоянию на 01.01.2013, и подтвержден экспертным заключением на ту же дату.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что надлежащим способом защиты прав истца является не установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, а оспаривание решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. отклоняется как несостоятельный и не основанный на законодательстве.

Положения ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливали два альтернативных способа оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, напрямую в судебном порядке.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование исковых требований представлены вышеуказанные отчет ООО "Бюро оценки бизнеса" от 25.06.2013 и экспертное заключение Саморегулируемой организацией оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 27.05.2013, оценив которые по правилам ст. 71 и 86 АПК РФ суды двух инстанций пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, указанной в названных отчете оценщика и экспертном заключении.

Довод кассаторов о том, что указанный отчет является ненадлежащим доказательством по делу, отклоняется, поскольку суды установили, что как заключение, так и отчет соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

К тому же отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не оспорен, иной отчет в материалы дела не представлен, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости участка участвующими в деле лицами не заявлено.

Довод жалобы о том, что суд, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, вышел за пределы заявленных требований, основанных на постановлении Правительства N 670-ПП, отклоняется, поскольку в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, как следует из положений ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, такие сведения подлежат использованию с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Из исковых требований общества не следует, что иск заявлен об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной с 01.01.2012 или с 01.01.2013.

Нет такого указания и в резолютивной части решения суда.

Судом указано на момент определения рыночной стоимости спорного земельного участка - 01.01.2013, что соответствует отчету об оценке и экспертному заключению.

Довод жалобы о попытке истца через заявленное требование уменьшить налоговое бремя без согласования с налоговыми органами, также несостоятелен, поскольку объектом налогообложения является земельный участок, а кадастровая стоимость устанавливается, в том числе (а не только) для целей налогообложения, и в порядке, установленном национальным земельным законодательством.

Доводов о нарушении судами земельного законодательства Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 года по делу N А40-124899/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов