Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 г. N Ф05-11554/14 по делу N А40-36010/2014

город Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-36010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "АРСП": Марутаевой Н.Л. (дов. от 30.07.2014 г.);

от ответчика Госинспекции по недвижимости: Подборского К.В. (дов. N 6-06-12396 от 19.09.2011 г.);

рассмотрев 14 октября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АРСП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 г.,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 г.,

принятое судьей Свиридовым В.А.,

по делу N А40-36010/2014

по заявлению открытого акционерного общества "АРСП" (ОГРН 1027700486186; 123343, г. Москва, проезд Серебрякова, д. 21, стр. 1)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 5067746661351, 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 299-ЗУ/9022071/1-14 от 25 февраля 2014 г. и предписания об устранении административного правонарушения N 9022071 от 12 февраля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ: ОАО "АРСП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости ) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 299-ЗУ/9022071/1-14 от 25 февраля 2014 г., а также предписания об устранении административного правонарушения N 9022071 от 12 февраля 2014 г.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении N 299-ЗУ/9022071/1-14 от 25 февраля 2014 г. ОАО "АРСП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Данное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке судьей апелляционной инстанции единолично.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 названного Кодекса.

В кассационной жалобе ОАО "АРСП" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента городского имущества города Москвы.

В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, а именно: копии предписания N 9022665 от 06 июня 2014 г.; копии плана подземных инженерных коммуникаций N 90526 от 22 ноября 2007 г.; копии кадастрового плана земельного участка N 02/04-1545 от 11 ноября 2004 г.; копии генерального плана; копии плана участка.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "АРСП" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Госинспекции по недвижимости против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "АРСП" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

При этом каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Департамента городского имущества города Москвы в обжалуемых судебных актах не содержится.

Таким образом, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях Департамента городского имущества города Москвы или что данными судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба от Департамента городского имущества города Москвы по настоящему делу не поступила, а общество не обладает теми или иными полномочиями для защиты прав и законных интересов указанного лица.

Принимая во внимание изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 г. по делу N А40-36010/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АРСП" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "АРСП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи руб.), уплаченную по платежному поручению N 201 от 25 августа 2014 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева А.М.Кузнецов