Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2010 г. N Ф05-12001/10 по делу N А40-177053/2009

г. Москва

13 ноября 2010 г.

Дело N А40-177053/09-130-1085

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен: 13 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество Агрофирма "КОСИНО": Паршин Н.А. - доверенность от 13.10.2010;

от заинтересованного лица - Правительство Москвы: Абидина Е.В. - доверенность от 01.02.2010 N 4-47-2548/0;

от третьих лиц - Префектура Восточного административного округа города Москвы: представитель не явился;

Муниципалитет внутригородского муниципального образования Косино-Ухтомское в городе Москве: Никитин А.В, - руководитель, приказ от 09.04.2008; Е.О. Полушин - доверенность от 25.08.2010;

Департамент земельных ресурсов города Москвы: Николаева Н.Н. - доверенность от 25.12.2009 N 33-21-2996/9,

рассмотрев 11 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Агрофирма "КОСИНО" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июня 2010 года,

принятое судьёй И.А. Кононовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2010 года,

принятое судьями С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной, В.А. Свиридовым,

по заявлению Закрытого акционерного общества Агрофирма "КОСИНО"

о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 609-ПП в части, касающейся включения в перечень спортивных площадок, предназначенных для физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства (раздел "Косино-Ухтомское") спортивной площадки по адресу: ул. Большая Косинская, д. 5 пл. 2 000 кв. м.;

третьи лица - Префектура Восточного административного округа города Москвы, Муниципалитет внутригородского муниципального образования Косино-Ухтомское в городе Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "КОСИНО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 609-ПП в части, касающейся включения в перечень спортивных площадок, предназначенных для физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства (раздел "Косино-Ухтомское") спортивной площадки по адресу: ул. Большая Косинская, д. 5 пл. 2 000 кв. м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура), Муниципалитет внутригородского муниципального образования Косино-Ухтомское в г. Москве (далее - муниципалитет), Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент).

Решением от 22.06.2010 в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.06.2010, постановления от 31.08.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, состоявшееся 28.10.2010 в 14 часов, было отложено на 11.11.2010 на 15 часов 20 минут, поскольку на момент названного судебного заседания не истек срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.11.2010 в 15 часов 20 минут, явились представитель общества, представитель Правительства Москвы, представитель муниципалитета, представитель Департамента. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя префектуры.

Поскольку префектура надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Правительства Москвы, представитель муниципалитета, представитель Департамента, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность Постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 609-ПП в части, касающейся включения в перечень спортивных площадок, предназначенных для физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства (раздел "Косино-Ухтомское") спортивной площадки по адресу: ул. Большая Косинская, д. 5 пл. 2 000 кв. м.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о необоснованности предъявленного обществом требования.

Законность решения от 22.06.2010, постановления от 31.08.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судами установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Решением Мособлкомимущества от 30.07.1993 N 581 бывший совхоз имени Моссовета реорганизован в Акционерное общество закрытого типа Агропредприятие "Косино", которое в последующем, согласно Протоколу N 1 годового общего собрания акционеров от 24.062002, переименовано в ЗАО Агрофирма "Косино".

Из Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по совхозу им. Моссовета следует, что в уставный капитал общества включена, в том числе и Асфальтовая площадка (пункт 222), расположенная возле Дома культуры.

В обоснование требования общество ссылалось на то, что асфальтовая площадка им переоборудована под спортивную площадку (установлены щиты ограждения, освещение). В настоящее время спортивная площадка числится на балансе общества, которое несет затраты по ее содержанию и эксплуатации. Спортивная площадка - собственность общества. Право собственности возникло в процессе реорганизации бывшего совхоза им. Моссовета на основании Плана реорганизации (приложение 1), названного Акта оценки стоимости зданий и сооружений (пункт 222).

Однако, как установлено при рассмотрении дела, в Плане реорганизации в графе 1 "наименование объекта" указано - "асфальтовая площадка", в графе 2 "местонахождение объекта" указано "ДК". Пункт 222 Акта оценки сведений о площади асфальтовой площадки, ее точном местонахождении не содержит. Асфальтовую площадку, указанную в Акте оценки, невозможно идентифицировать со спортивной площадкой по адресу ул. Большая Косинская, д. 5, площадь 2000 кв. м, указанной в оспариваемом постановлении.

Согласно оспариваемому постановлению спортивная площадка включена в Перечень спортивных площадок, предназначенных для физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства на территории муниципального образования "Косино-Ухтомское" как объект движимого имущества.

При этом свидетельство о государственной регистрации права собственности общества на здание Дома культуры не может служить доказательством, подтверждающим право собственности на иной объект, в данном случае спортивную площадку. Каких-либо доказательств (договоров подряда, купли-продажи), свидетельствующих о том, что оборудование для спорной площадки было приобретено и размещено именно обществом и на принадлежащей ему асфальтовой площадке, заявителем не представлено.

Таким образом, документального подтверждения права собственности или возникновения права собственности на спорную спортивную площадку в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено. Следовательно, не доказано наличие у общества права собственности или наличие иных оснований, свидетельствующих о возникновении у общества права собственности на спорный объект. Факт нахождения асфальтовой площадки на балансе общества, несение им затрат на ее содержание, основанием приобретения права собственности не является.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что асфальтовая площадка, указанная в пункте 222 Акта оценки является спортивной площадкой, указанной в разделе "Косино-Ухтомское" приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.10.2006 N 864-ПП в редакции оспариваемого Постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 609-ПП.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм материального права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года по делу N А40-177053/09-130-1085 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Агрофирма "КОСИНО" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева