Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2014 г. N Ф05-13050/13 по делу N А40-10859/2013

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-10859/13-25-53

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Чучуновой Н. С., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от ответчика - Львовского М.В. по доверенности от 01.01.2014 N 0141,

рассмотрев 23 января 2014 года в судебном заседании жалобу

Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"

на определение от 29 октября 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Дунаевой Н. Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Николаева Дениса Владимировича

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК"

о взыскании 623 931 руб.

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Николаев Денис Владимирович (далее ИП Николаев Д. В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее ОАО "Страховая группа МСК", ответчик) о взыскании 623 931 руб., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены; с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ИП Николаева Д. В. взысканы 623 931 руб. ущерба, 15 480 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 года указанная кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 16 октября 2013 года как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 года кассационная жалоба ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по делу N А40-10859/13-25-53 возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным судебным актом, ОАО "Страховая группа МСК" подана жалоба, согласно которой ответчик просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 года, принять кассационную жалобу к производству.

Заявитель жалобы ссылается на то, что им в установленный судом срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ОАО "Страховая группа МСК" 20 сентября 2013 года направило в установленном законом порядке через Арбитражный суд города Москвы подлинный экземпляр кассационной жалобы вместе с документами, истребуемыми судом (почтовое отправление N 127994 65 52696 8). Названное почтовое отправление доставлено в суд первой инстанции 23 сентября 2013 года.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены; с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ИП Николаева Д. В. взысканы 623 931 руб. ущерба, 15 480 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 года кассационная жалоба ОАО "Страховая группа МСК" оставлена без движения как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Указанные в приложении к кассационной жалобе документы (пункты 2-13), в том числе: подлинное платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины (пункт 2), документ, подтверждающий направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (пункт 13) фактически отсутствуют, о чем составлен акт канцелярии суда от 18 сентября 2013 года (лд 14 т 1).

Кроме того, поскольку кассационная жалоба подана заявителем посредством электронной связи, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым потребовать представления подлинного экземпляра кассационной жалобы.

Названным определением заявителю предлагалось в срок до 16 октября 2013 года устранить недостатки кассационной жалобы и представить доказательства уплаты госпошлины в размере 2 000 руб., доказательства направления копии кассационной жалобы истцу, подлинный экземпляр кассационной жалобы, поданной в электронном виде, надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.

Суд разъяснил заявителю, что указанные документы должны быть представлены непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа и поступить в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 года получено заявителем 27 сентября 2013 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 20 сентября 2013 года опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 21 сентября 2013 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд кассационной инстанции, установив, что недостатки кассационной жалобы в установленный судом срок заявителем не исправлены, документы об исправлении недостатков кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступили; в деле отсутствуют сведения о заявлении ОАО "Страховая группа МСК" ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, принял законное и обоснованное определение о возвращении кассационной жалобы ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по делу N А40-10859/13-25-53.

Заявитель жалобы указывает, что 20 сентября 2013 года ОАО "Страховая группа МСК" в адрес Арбитражного суда города Москвы направило подлинную кассационную жалобу и документы во исполнение определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 года (почтовое отправление N 127994 65 52696 8). Названное почтовое отправление доставлено в суд первой инстанции 23 сентября 2013 года.

Заявитель жалобы полагает, что им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

Указанный довод заявителя жалобы несостоятелен, поскольку, как сказано выше, документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть представлены непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа и поступить в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении, о чем судом было разъяснено заявителю.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 года по делу N А40-10859/13-25-53 у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 года по делу N А40-10859/13-25-53 оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Чучунова Н. С. Калинина