|
22 декабря 2010 г.
|
Дело N А40-34623/08-88-80Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туманова В.Н.
судей Федосеевой Т.В., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от Аринушкина А.А. Приписнова А.Ю. по дов. от 29.06.09 г.
от Захарова О.А. не явился, уведомлен
от Захаровой О.Н. Приписнова А.Ю. по дов. от 11.11.2009 г.
от Ребгун Е.З. Крылов И.Ю. по дов. от 18.12.2009 г.
от ЗАО "Гудвин-3" не явился, уведомлен
рассмотрев 15 декабря 2010 г. в судебном заседании
кассационную жалобу конкурсных кредиторов Аринушкина А.А., Захарова О.А., Захаровой О.Н.
на постановление от 07 октября 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Веденовой В.А., Овчиннниковой С.Н., Тетюком В.И.
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гудвин-3"
по требованию Ребгун Е.З. о включении в реестр требований кредиторов
ЗАО "Гудвин-3"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008 г. принято к производству заявление Аринушкина А.А. о признании банкротом ЗАО "Гудвин-3".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.09 г. должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Карнаух В.П.
Определением от 25.05.2010 г. Карнаух В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин-3" утверждена Богинская Л.Н.
Определением суда от 10.09.2009 г. требование Ребгун Е.З. в размере 8.920.010 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Гудвин-3", в размере 7.512.206,24 руб. - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 г. указанное определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2010 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо установить был ли расторгнут инвестиционный договор, в результате чего требование могло перейти из имущественного в денежное, а также установить размер данного требования.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2010 г. по делу N А40-34623/08-88-80Б отказано во включении требования Ребгун Е.З. в реестр требований кредиторов ЗАО "Гудвин-3". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 г. отменено. Требование Ребгун Е.З. в размере 8 920 010 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Гудвин-3", требование в размере 7.512.206 руб. 24 коп. включено в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что Ребгун Е.З. был расторгнут инвестиционный договор, в результате чего требования перешли в категорию денежных.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсные кредиторы Аринушкин А.А., Захаров О.А., Захарова О.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят принятое по делу постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции об отказе во включении требований Ребгун Е.З. в реестр требований кредиторов ЗАО "Гудвин-3".
В обоснование кассационной жалобы кредиторы ссылаются на то, что требования Ребгун Е.З. признаны апелляционным судом на основании недопустимых доказательств, в том числе незаключенного договора уступки права требования.
Представитель кредиторов Аринушкина А.А. и Захаровой О.Н. в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Ребгун Е.З. с доводами кассационной жалобы не согласился по доводам изложенным в отзыве.
Захаров О.А. и конкурсный управляющий ЗАО "Гудвин-3" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального и норм материального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что вынесенное по делу постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, установил, что задолженность ЗАО "Гудвин-3" перед Ребгун Е.З. в размере 16432216,24 руб. образовалась в результате неисполнения обязательства по договору N 157-01 от 05.11.2001 г., в соответствии, с условиями которого ЗАО "Гудвин-3" приняло на себя обязанность по финансированию строительства с последующей передачей в собственность Верясова Ю.В. жилого дома N 104 на земельном участке N 104 общей площадью 0,7 га, который являлся частью территории, предоставленной Правите
