Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2014 г. N Ф05-16988/13 по делу N А41-6451/2013

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А41-6451/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей Коротыгиной Н. В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев 21.01.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области

на решение от 16.05.2013

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 26.09.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Витлаковой Е.А., Мищенко Е.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025000925377, ИНН 5005020426)

о взыскании штрафа

к ООО "Рассвет Подмосковья" (ОГРН 1025000922198, ИНН 5005000660)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет Подмосковья" (далее - общество) 162 997 руб. 29 коп. штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскан штраф в размере 32 599 руб. 46 коп., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда от 16.05.2013 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт о взыскании с учреждения штрафа в сумме 162 997 руб. 29 коп.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области.

В ходе камеральной проверки общества по вопросу своевременности представления в орган пенсионного фонда сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования (сведения о каждом работающем у него застрахованном лице) за 1 квартал 2012 установлено несвоевременное представление обществом в пенсионный фонд сведений обязательного персонифицированного учета за 1 квартал 2012 в системе государственного пенсионного страхования - 25.05.2012, о чем составлен акт от 25.05.2012 N 3344.

По данному факту управление 05.07.2012 вынесло решение N 3344 и направило обществу требование от 30.07.2012 N 3344 об уплате штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило - 162 997 руб. 29 коп., в срок до 09.08.2012.

Поскольку общество требование об уплате штрафных санкций оставило без исполнения, управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании с общества штрафа в сумме 162 997 руб. 29 коп.

Арбитражный суд Московской области, частично удовлетворяя требования управления, руководствовался Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), и исходил из доказанности факта вменяемого ему правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в соответствии с которой за такое нарушение применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Вмененное обществу нарушение подтверждается материалами дела и не оспаривается им.

Судами установлено, что ввиду несоблюдения обществом установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, управление пришло к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества к ответственности в виде финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального Закона N 27-ФЗ.

Порядок привлечения к ответственности управлением соблюден, факт совершения правонарушения обществом не оспаривается.

Судом установлено, что при вынесении решения о привлечении общества к ответственности не рассмотрены и не приняты во внимание обстоятельства, которые, по мнению заявителя, могут быть учтены как смягчающие.

Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Исходя из п. 1 ст. 44 названного Закона, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, указал, что в действиях общества отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, и, напротив, имеются обстоятельства, смягчающие ответственность (правонарушение совершено не умышленно; несоразмерность наказания совершенному правонарушению; нарушение срока представления сведений незначительное - 8 дней).

Признание судом данных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П.

Оценка судами обстоятельств по делу и подтверждающих их доказательств, определение размера подлежащего взысканию штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по делу N А41-6451/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина