Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2014 г. N Ф05-16986/13 по делу N А41-20509/2013

г. Москва

23 января 2014 г.

N А41-20509/13

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (заинтересованного лица)

на решение от 02 августа 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатиновой Ю.Г.

по дела N А41-20509/13

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (ОГРН.1065034031809)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (ОГРН.1057748853690)

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2013 года удовлетворено заявление Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - предприятие, заявитель) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия и обязании произвести зачет переплаты, излишне внесенной за негативное воздействие на окружающую среду, в общем размере 862 053 руб. 14 коп. с ОКАТО на ОКАТО в счет задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Также с департамента в пользу предприятия взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Указанный судебный акт не был обжалован в суде апелляционной инстанции вследствие возвращения апелляционной жалобы Департамента определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением Департаментом обстоятельств, послуживших основанием данной жалобы без движения.

Несогласившись с принятым судебным актов арбитражного суда первой инстанции, 26 декабря 2013 года Департамент, посредством почтового отправления Почты России (идентификационный N 11512769000420, ценное письмо с уведомлением) обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Между тем, в силу части 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции по причинам заявисящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Суд апелляционной инстанции не отказывал Департаменту в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а возвратил апелляционную жалобу в связи с неустранением Департаментом обстоятельств, послуживших основанием данной жалобы без движения.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л., + конверт

Судья

А.М.Кузнецов