Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2014 г. N Ф05-17244/13 по делу N А40-14678/2013

город Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-14678/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Тер-Саркисов М.Ю., дов. от 05.07.2013г.б/н; Тер-Саркисова А.В., дов. от 05.07.2013г.б/н; Сизов А.А., ген. директор

от ответчика - Тхишева Д.В., дов. от 30.12.2013 г. N 22474/2013

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 21 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве (ответчика)

на решение от 10 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ким Е.А.

на постановление от 03 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по заявлению ЗАО "Интехцентр"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения об объекте в реестр

третье лицо: ГУП МосгорБТИ

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Центр информационных технологий "Интехцентр" (далее - ЗАО "Интехцентр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленного сообщением от 07.11.2012 г. N 11/088/2012-308, 309, во внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания по адресу: г.Москва, Николоямская улица, д.44/18 в части увеличения общей площади этого здания с 621,6 кв.м. до 938 кв.м. и об обязании ответчика внести эти изменения и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права, ссылаясь на изменение сведений о площади здания в результате учета помещений площадью 316,4 кв.м. высотой 2,10 метра, расположенных в пределах технического чердака, реконструкция которых не производилась, при текущей инвентаризации здания, выполненной 19.08.2011 г.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГУП МосгорБТИ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 г., требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования ЗАО "Интехцентр", суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами этого лица о том, что изменение сведений о нежилом здании по адресу: г.Москва, Николоямская улица, д.44/18 в части увеличения общей его площади с 621,6 кв.м. до 938 кв.м. произошло в результате учета помещений площадью 316,4 кв.м. высотой 2,10 метра, расположенных в пределах технического чердака, при его текущей инвентаризации, а не в результате реконструкции чердачных помещений в этом здании.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Управление Росреестра по Москве настаивает на своих доводах об обоснованности возникших у государственного регистратора сомнений по поводу обстоятельств увеличения площади принадлежащего ЗАО "Интехцентр" на праве собственности нежилого здания по адресу: г.Москва, Николоямская улица, д.44/18, поскольку в результате сопоставления представленных в Управление документов БТИ и документов, описывающих объект, имеющихся в материалах ранее представленного регистрационного дела, усматривается, что чердак мог являться следствием реконструктивных работ, выполненных без получения соответствующего разрешения, а также на доводах о том, что в соответствии с пунктом 4 Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания, являющихся приложением к СНиП 31-06-2009, площадь чердака не включается в общую площадь здания, в связи с чем просит решение от 10 апреля 2013 г. и постановление от 03 октября 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Интехцентр".

ЗАО "Интехцентр" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ГУП МосгорБТИ явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

ЗАО "Интехцентр", оспаривая отказ Управления Росреестра по Москве во внесении изменений в содержащиеся в ЕГРП сведения в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания по адресу: г.Москва, Николоямская улица, д.44/18 в части увеличения общей его площади с 621,6 кв.м. до 938 кв.м., ссылается на изменение сведений о площади здания при его текущей инвентаризации, выполненной 19.08.2011 г., в результате учета помещений чердака.

До вынесения оспариваемого отказа ЗАО "Интехцентр" ранее уже обращалось в Управление Росреестра по Москве с аналогичным заявлением о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРП сведения в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания по адресу: г.Москва, Николоямская улица, д.44/18 в части увеличения его общей площади с 621,6 кв.м. до 938 кв.м. по результат его текущей инвентаризации, выполненной 19.08.2011 г., в удовлетворении которого Управлением Росреестра по Москве сообщением от 09.12.2011 г. N 11/090/2011-122, 123 было отказало.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 г. по делу N А40-16949/12-84-167, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 г., отказ Управления Росреестра по Москве во внесении изменений в содержащиеся в ЕГРП сведения в части увеличения до 938 кв.м. общей площади нежилого здания по адресу: г.Москва, Николоямская улица, д.44/18, оформленный сообщением от 09.12.2011 г. N 11/090/2011-122, 123, признан законным.

Обращаясь с повторным заявлением о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРП сведения в отношении нежилого здания по адресу: г.Москва, Николоямская улица, д.44/18 в части увеличения его общей площади до 938 кв.м., ЗАО "Интехцентр" после приостановления государственной регистрации дополнительно представило выписку из историко-архитектурных исследований и технические заключения ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" N 2011-04680-00 (сентябрь 2011) и N 2011-04680-00-1 (апрель 2012).

В техническом заключении ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" N 2011-04680-00 указано, что оно выполнено на основании письма заказчика с целью определения технического состояния несущих и ограждающих конструкций части помещений N I, II, в связи с возможностью устройства лестниц подъема на чердак и устройства мансарды в габаритах чердака.

В техническом заключении указаны конкретные сведения о состоянии здания, установленные по результатам его обследования в 2011 году.

Сведения о состоянии систем инженерного оборудования и вентиляции в чердачном помещении нежилого дома по адресу: г.Москва, Николоямская улица, д.44/18 по результатам обследования этого здания в 2012 году указаны в техническом заключении ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" N 2011-04680-00-1.

Особенности помещений на чердаке нежилого дома по адресу: г.Москва, Николоямская улица, д.44/18 по состоянию на 2013 год приведены в приобщенном к материалам дела "Заключении об исторических габаритах здания по адресу: г.Москва, Николоямская улица, д.44/18", выполненном ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы (т.2, л.д.74), посредством фотофиксации интерьеров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, внесение изменений в сведения ЕГРП в части сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется, когда такие изменения не влекут за собой существенного изменения объекта. К таким сведениям относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

В соответствии с пунктом 1 приложения "Г" Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания, являющихся приложением к СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 г. N 390, общая площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный); в общую, полезную и расчетную площади здания не включаются площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах; чердака; технического подполья (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м, а также наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что изменение сведений о площади нежилого здания по адресу: г.Москва, Николоямская улица, д.44/18 произошло в результате учета помещений чердака при его текущей инвентаризации, выполненной 19.08.2011 г., а также пришел к выводу о том, что чердак этого нежилого дома является техническим.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не установили, соответствует ли современное состояние помещений на чердаке нежилого дома по адресу: г.Москва, Николоямская улица, д.44/18, приведенное в Заключении об исторических габаритах здания по адресу: г.Москва, Николоямская улица, д.44/18,

состоянию этих же помещений, указанному как в техническом заключении ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" N 2011-04680-00, так и в техническом заключении ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" N 2011-04680-1, в связи с чем обжалуемые ответчиком судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку без установления этих обстоятельств не мог быть сделан вывод об отсутствии доказательств увеличения площади принадлежащего ЗАО "Интехцентр" на праве собственности нежилого здания в результате самовольной реконструкции чердачных помещений.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также разрешить вопрос о допустимости внесения таких изменений в содержащиеся в ЕГРП сведения об объекте недвижимости, которые не отражают современное его состояние.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года по делу N А40-14678/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов