Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-31078/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-14678/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-14678/2013, принятое судьей Ким Е.А.(40-135)

по заявлению ЗАО "Центр информационных технологий "Интехцентр" (109004, г. Москва, ул. Николоямская, д. 44/18)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ГУП МосгорБТИ

о признании незаконным отказа, обязании внести изменения в ЕГРП

при участии:

от заявителя:	Тер-Саркисова А.В., Тер-Саркисов М.Ю., по доверенности от 05.07.2013
от ответчика:	Ходаковский А.В., по доверенности от 09.01.2013 N 54/2013
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центр информационных технологий "Интехцентр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 07.11.2012 N N 11/088/2012-308, 309 в государственной регистрации изменений в ЕГРП и выдаче нового свидетельства ЗАО "Центр информационных технологий "Интехцентр" в отношении объекта недвижимого имущества, площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Николоямская ул. д. 44/18, об обязании Управление Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Николоямская ул. Д. 44/18 в связи с изменением площади с 621,6 кв.м. до 938 кв.м. и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗАО"Центр информационных технологий "Интехцентр" на объект недвижимого имущества, площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Николоямская ул. д. 44/18.

Решением суда от 10.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявителю отказано в государственной регистрации на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В соответствии с данными Центрального ТБТИ, объект учета, расположенный по адресу: г. Москва, Николоямская, д. 44/18, представляет собой двухэтажное нежилое здание, год постройки 1846.

Подсчет площадей помещений и их функциональное назначение отображены в экспликации объекта учета.

По результатам технической инвентаризации вышеуказанного объекта учета от 14.03.1995 установлено, что общая площадь здания составляла 624,8 кв.м.

При проведении технической инвентаризации пом. N I, 1 этажа объекта учета, расположенного по адресу: г. Москва, Николоямская, д. 44/18, 15.08.2007 сотрудниками Центрального ТБТИ зафиксирована несанкционированная перепланировка помещения, отраженная на поэтажном плане красной тушью.

Использование красной туши на поэтажном плане вышеуказанного объекта недвижимости отражает графическую информацию о фактических изменениях в конструктивной целостности (планировке) прежнего объекта с существующим.

В связи с тем, что разрешительных документов органов исполнительной власти о согласовании произведенной перепланировки в ГУП МосгорБТИ предоставлено не было, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, результаты проведенной инвентаризации оформлены штампом установленного образца "помещение переоборудовано без разрешения". В результате перепланировки общая площадь здания составила 621,6 кв.м. По результатам текущей технической инвентаризации объекта учета, расположенного по адресу: г. Москва, Николоямская, д. 44/18, от 19.08.2011 установлено, что общая площадь здания составляет 938,0 кв.м.

Изменение общей площади здания с 621,6 кв.м. до 938,0 кв.м. произошло за счет учета изменений при проведении текущей технической инвентаризации и учета в общей площади здания ранее не учитываемой площади чердака, в соответствии с СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".

В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 к сведениям, которые влекут за собой внесение изменений в ЕГРП, в частности, относится изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе, при изменении порядка определения площади объекта.

Кадастровым паспортом от 17.07.2012, экспликацией от 21.06.2012, справкой ТБТИ N 2555 от 06.06.2012, поэтажным планом от 08.06.2012 подтверждается, что изменение площади заявленного к регистрации объекта с 621,6 кв. м до 938,0 кв. м произошло в результате включения в состав объекта технического этажа (чердака), не учитываемого ранее в составе передаваемого объекта, принадлежащего в настоящее время Заявителю на праве собственности.

В соответствии с экспликацией от 21.06.2012 площадь здания по результатам последнего обследования, выполненного 19.08.2011, составляет 938, 0 кв. м., в том числе нежилые помещения учрежденческие - 621,6 кв.м.; прочие (помещения технические)- 316, 4 кв.м.

В отзыве ГУП МосгорБТИ за N 2802 от апреля 2013года подтверждается, что по данным технического учёта на дату обследования 15.08.2007 площадь объекта недвижимости составляла 621,6 кв.м., а на дату последнего обследования -19.08.2011, эта площадь составляла 938, 0 кв. м. Увеличение общей площади здания с 621, 6 кв. м. до 938,0 кв. м. произошло за счет учета изменений при проведении текущей технической инвентаризации и учета в общей площади здания ранее не учитываемой площади чердака, в соответствии с СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".

Таким образом, из кадастрового паспорта и поэтажного плана здания следует, что уточнение общей площади произошло в результате обследования БТИ и не повлекло изменения внешних границ здания и не явилось следствием реконструкции, о чем свидетельствует отсутствие красных линий по габаритам помещений 2 и технического этажей.

Согласно техническому заключению ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" N 2011-04680-00 (сентябрь 2011), последним проведено выборочное обследование ограждающих и несущих конструкций помещений N I, II дома N 44/18 по ул. Николоямской, а также изучены архивные документы, в результате чего установлено следующее: помещения расположены в двухэтажном нежилом кирпичном доме с чердаком, построенном до 1917 года. В процессе эксплуатации выполнена замена 6-ти стропильной системы и кровли, ремонт кирпичной кладки карнизов. Перекрытие над 2-м этажом (чердачное) деревянное по деревянным балкам и находится в ограниченно-работоспособном состоянии и требует ремонта. Механическая прочность деревянных балок и наката снижена, а в местах поражения гнилью снижена значительно.

Следовательно, увеличение площади объекта за счет ранее не учтенной площади технических помещений не повлекло изменения внешних границ здания, не явилось следствием реконструкции, последние неразрывно связаны со зданием и именно в таком виде здание передано заявителю.

В соответствии с п. 1 приложения Г "Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания" к Строительным нормам и правилам СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 N 390, общая площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный); в общую, полезную и расчетную площади здания не включаются площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах; чердака; технического подполья (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м, а также наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

Таким образом, кадастровый паспорт от 17.07.2012, экспликация от 21.06.2012, поэтажный план от 08.06.2012, оформленные органом государственного технического учета в соответствии с установленной компетенцией, свидетельствует о том, что площадь объекта изменилась в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации и учета площади чердака (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций более 1,8 м).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-14678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова