Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф05-13232/11 по делу N А40-136893/2010

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А40-136893/10-6-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 16.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - адвокат Полыванов К.С. по дов. от 11.01.2011;

от ответчиков: от ЗАО "РСИЦ" - адвокат Гринкевич А.П. по дов. N 68 от 09.12.2010, от АНО "КЦ" - не явился, извещен, от ЗАО "ТЦИ" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 12.12.2011 кассационную жалобу

Ассоциации владельцев транспорта "Ответственность"

на решение от 10.06.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 30.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Яремчук Л.А.,

по иску Ассоциации владельцев транспорта "Ответственность" (ОГРН 1106600002728)

к ЗАО "Региональный Сетевой Информационный центр" (ОГРН 10677468223099), к Автономной некоммерческой организации "Координационный центр национального домена сети Интернет" (ОГРН 1027739030582), к ЗАО "Технический центр Интернет"

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация владельцев транспорта "Ответственность" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ЗАО "РСИЦ" передать права администрирования доменного имени "авто.рф" Ассоциации владельцев транспорта "Ответственность" и изменить в реестре доменных имен (центральной базе данных домена.РФ) информацию об администраторе доменного имени, об обязании АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" и ЗАО "Технический Центр Интернет" обеспечить передачу права администрирования доменного имени "авто.рф" от ЗАО "РСИЦ" Ассоциации владельцев транспорта "Ответственность", а также обеспечить изменение в реестре доменных имен (центральной базе данных домена.РФ) информации об администраторе доменного имени.

Исковые требования заявлены на основании Правил регистрации доменных имен в домене РФ, п. 1.4.4 Положения о приоритетной регистрации доменных имен в домене РФ, утвержденных АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет", и мотивированы тем, что ответчик нарушил право истца, являющегося некоммерческой организацией, на администрирование доменным именем "авто.рф", несмотря на подачу истцом заявки для регистрации в приоритетном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что на момент подачи истцом заявки на регистрацию домена "авто.рф" на любые действия по передаче домена был наложен запрет в связи с принятием обеспечительных мер по делу N А40-49182/10-15-398.

Кроме того, суды указали на то, что истец обратился в арбитражный суд после окончания периода, предусмотренного для приоритетной регистрации, а в общем порядке свободной регистрации с заявкой на регистрацию не обращался, в связи с чем права истца не нарушены.

Не согласившись с решением и постановлением, Ассоциация владельцев транспорта "Ответственность" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права (статьи 4, 1005, 1252, 1473 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неправильно применены положения Правил регистрации доменных имен в домене РФ и Положения о приоритетной регистрации доменных имен в домене РФ, утвержденные АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет".

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что в силу п. 1.4.4 Положения о приоритетной регистрации доменных имен в домене РФ некоммерческие организации имеют приоритетное право регистрации доменных имен, соответствующих их полному или сокращенному фирменному наименованию.

Заявитель обращает внимание на то, что невозможность регистрации заявки истца на домен "авто.рф" в приоритетном порядке обусловлено недобросовестными действиями первого ответчика, выразившимися в том, что ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу N А40-49182/10-15-398 заявлено только 30.09.2010, т.е. в последний день действия приоритетной регистрации доменных имен в зоне РФ.

Недобросовестность действий первого ответчика подтверждена, по мнению заявителя, решением антимонопольного органа по делу N 1-11/178-10, установившем, что первый ответчик с целью получения прибыли препятствовал третьим лицам в регистрации актуальных доменных имен, зарегистрировав их на себя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "РСИЦ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление являются законными и обоснованными, а решение антимонопольного орган оспорено в арбитражным суде, представитель ЗАО "Технический центр Интернет", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции таких оснований для отмены решения и постановления не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом и ООО "Интернет-Про" заключен договор от 22.07.2010 N 13558 об оказании телематических услуг, в соответствии с которым ООО "Интернет-Про" приняло на себя обязательства направить заявку на регистрацию на истца доменного имени второго уровня - "авто.рф".

Соответствующая заявка 19.07.2010 была направлена по электронной почте и 23.07.10 в адрес ЗАО "РСИЦ" заявку N 33 на регистрацию за истцом доменного имени "авто.рф".

ЗАО "РСИЦ" был направлен отказ от 04.08.2010 N Ru/1074 в принятии заявки с указанием на то, что в отношении доменного имени "авто.рф" было принято определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 по делу по делу N А40-49182/10-15-398 об обеспечительных мерах и запрете осуществлять любые юридические и фактические действия, направленные на регистрацию доменного имени "авто.рф".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правильно исходили из того, что наложенный в связи с принятием обеспечительных мер запрет на осуществление регистрационных действий с доменом является основанием для отказа в принятии заявки истца.

Настаивая на отмене судебных актов и передаче права администрирования доменного имени "авто.рф", истец в кассационной жалобе ссылается на наличие у него права на получение спорного доменного имени в приоритетном порядке, предусмотренном п. 1.4.4 Положения о приоритетной регистрации доменных имен в домен.РФ.

Между тем, как правильно указано судами обеих инстанций, срок осуществления регистрации заявок в приоритетном порядке истек 16.09.2010, т.е. до обращения с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9.03.2011 по делу N А40-88153/10-22-792 отмена АНО "КЦ домена RU" приоритетного порядка регистрации национальных доменов.РФ признана законной.

Отсутствие в настоящее время приоритетного порядка регистрации доменных имен исключает возможность обязать первого ответчика осуществить подобную регистрацию в отношении запрашиваемого истцом домена.

С заявлением о регистрации спорного домена в общем порядке регистрации, действующем на сегодняшний день, истец, как установлено судами, не обращался.

В этой связи у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что первый ответчик злоупотребил своим правом, своевременно не обратившись с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу N А40-88153/10-22-792, отклоняется, поскольку вывод о злоупотреблении правом, исходя из норм ст. 10 ГК РФ, может быть сделан при предоставлении доказательств действия ответчика исключительно с намерением причинить вред другому конкретному лицу.

Ссылка в кассационной жалобе о нарушении первым ответчиком норм антимонопольного законодательства отклоняется, поскольку сам по себе факт привлечения ответчика к административной ответственности не подтверждает наличие у истца права воспользоваться приоритетным порядком регистрации доменного имени, отмененным к моменту рассмотрения настоящего спора.

В случае, если истец полагает, что в результате отказа в регистрации домена ему причинены убытки неправомерными действиями или бездействием кого-то из ответчиков, истец не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Довод кассационной жалобы о наличии договорных отношений непосредственно между истцом и первым ответчиком, подтверждаемых присвоением заявке истца идентификационного номера (том 1, л.д.31), не может быть принят в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку при разрешении спора суды не ставили под сомнение обращение истца с заявкой к первому ответчику, при этом отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован отсутствием правовых оснований для передачи истцу прав на администрирование доменом "авто.рф".

Следует также отметить, что за истцом зарегистрирован домен "авт-о.рф", согласующийся как с полным наименованием истца - Ассоциация владельцев транспорта "Ответственность", так и с его сокращенным наименованием Авт "О".

В этой связи отказ в предоставлении истцу также и домена "авто.рф" не свидетельствует о полном ущемлении прав истца на присутствие в сети Интернет и использовании в регистрационной зоне.РФ домена, сходного с наименованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А40-136893/10-6-1133 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина А.А. Малюшин