Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2014 г. N Ф05-17340/13 по делу N А40-57720/2013

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-57720/13-82-534

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Аверьянова Т.Е., доверенность от 20.12.2013

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Лаки Бизнес" - не явился, извещен,

рассмотрев 20 января 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 19 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.

на постановление от 21 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаки Бизнес" (ИНН 7716509507, ОГРН 1047796462680)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец. Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаки Бизнес" (далее - ООО "Лаки Бизнес", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.04.2010 по 21.01.2013 в размере 3 109 748 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844 918 руб. 55 коп.

Иск заявлен на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик использовал нежилые помещения площадью 227,3 кв.м. по адресу : г.Москва, ул.Генерала Рычагова, д.18, без правовых оснований, в связи с чем сберег 3 109 748 руб.07 коп. в виде арендной платы, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, исковые требования Департамента удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 777 622 руб.85 коп., 44 729 руб.51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказал в связи с недоказанностью обстоятельств нахождения ответчика в помещениях в период с 01.01.2011 по 21.01.2013.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, указывает на необоснованное непринятие судами в качестве надлежащих доказательств использования ответчиком помещений актов осмотра от 22.12.2011 и 16.01.2013.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Лаки Бизнес" в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, город Москва является собственником нежилого помещения площадью 227,3 кв.м. по адресу : г.Москва, ул.Генерала Рычагова, д.18, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.11.2005 и 22.10.2009.

В результате проведенных Департаментом проверок от 21.04.2010, 22.12.2011, 16.01.2013 было выявлено незаконное использование "Лаки Бизнес" нежилого помещения площадью 227, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Рычагова, д.18.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик в суде первой инстанции признал исковое заявление Департамента в части пользования спорным помещением в период с 21.04.2010 по 31.12.2010 и взыскания с него неосновательного обогащения за указанный период в сумме 777 622 руб. 85 коп., расчет которого произведен судом на основании отчета Центра независимой экспертизы собственности от 13.09.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44729 руб. 51 коп. Судом в этой части исковые требования были удовлетворены.

Отклоняя исковые требования истца во взыскании остальной части неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанции не принял в качестве бесспорных доказательств представленные в материалы дела акты от 22 декабря 2011 года N 02- 00605/585 и от 16.01.201302- 00021\13\28, на которые Департамент городского имущества города Москвы ссылается в обоснование заявленного требования, поскольку последние не свидетельствуют (не подтверждают) занятие ООО "Лаки Бизнес" помещения, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Рычагова, дом 18 в период с 01.01.2011 года по 21.01.2013 года.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 делу N А40-87462/10 заявленные требования Департамента имущества г. Москвы о выселении ООО "Лаки Бизнес" из спорных нежилых помещений удовлетворены. Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 31.01.2011 ООО "Лаки Бизнес" занимало помещение площадью 227,3 кв.м. по адресу : г.Москва, ул.Генерала Рычагова, д.18. Указанные выводы имеют преюдициальное значение для истца и ответчика в рамках настоящего дела.

Кроме того, в целях установления периода пользования указанным помещением судом не проверено, выдавался ли исполнительный лист на основании вступившего в законную силу судебного решения по делу N А40-87462/10, возбуждено ли исполнительное производство по выселению ООО "Лаки Бизнес" из незаконно занимаемого помещения и было ли оно окончено.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу N А40-57720/13-82-534 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова