Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2014 г. N Ф05-16649/13 по делу N А40-55194/2013

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-55194/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Чумаченко Н.А. по дов. N 0001юр/534-13 от 23.04.2013,

от ответчика Малешков О.Н. по дов. от 20.08.2013 N 04-08/12197,

рассмотрев 22 января 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу заявителя - ОАО "ТГК-2"

на решение от 08.07.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление (определение) от 08.10.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151)

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган, инспекция) N 87 от 23.10.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение и толкование судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленное требование.

От инспекции поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель общества не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года.

По результатам проверки составлен акт N 108 от 04.09.2012 и вынесено решение N 87 от 23.10.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю отказано в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет в качестве налогового агента по НДС, а также восстановлен излишне уменьшенный НДС за 1 квартал 2012 года в размере 10 738 800 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение налогового законодательства обществом не начислен НДС, подлежащий уплате при осуществлении операции по освежению запасов государственного резерва.

Не согласившись с решением инспекции N 87 от 23.10.2012, общество обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.

Решением Федеральной налоговой службы N СА-4-9/1237а от 29.01.2013 указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование своей позиции общество указывает на то обстоятельство, что при осуществлении предусмотренной Федеральным законом от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" и государственным контрактом от 04.03.2009 N 0001-874-09 операции освежения запаса не происходит реализации товара, в связи с чем, отсутствуют основания для удержания сумм НДС.

Таким образом, спорным является вопрос, признаются ли объектом обложения НДС поставленные в государственный резерв взамен выпущенных из резерва (так называемое освежение запасов) материальные ценности (мазут, уголь).

Судами при рассмотрении дела установлено, что общество заключило с Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу государственный контракт от 04.03.2009 N 0001-874-09 об ответственном хранении продукции государственного резерва. По условиям контракта в своих складских помещениях и в резервуарных емкостях общество осуществляет ответственное хранение запасов материальных ценностей (мазут топочный, уголь каменный), являющихся государственным резервом.

Согласно пункту 2.5 вышеназванного государственного контракта от 04.03.2009 общество обязано производить освежение запасов без разрыва во времени и без уменьшения их объемов за свой счет без привлечения дополнительных бюджетных средств. Операции освежения запасов, поставленных и заложенных в государственный резерв, осуществляются на регулярной основе. Взаимоотношения сторон, не урегулированные государственным контрактом, регламентируются Федеральным Законом "О государственном материальном резерве" и действующим законодательством (п. 6.8).

Из материалов дела следует и обществом подтверждается, что в рамках названного контракта заявитель осуществлял поставку и закладку материальных ценностей в государственный резерв в связи с освежением его запасов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ), освежением запасов государственного резерва признается выпуск (реализация или передача на возмездной или на безвозмездной основе на определенных условиях) материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей.

В отношениях, связанных с выпуском материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей, поставщик обязан не только как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, но и как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

При поставке и закладке ответственным хранителем материальных ценностей в государственный резерв поставщик на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязан предъявить к оплате покупателю (в данном случае - территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему управление государственным материальным резервом) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчислить сумму названного налога исходя из стоимости реализованных товаров (статья 146 Кодекса) и уплатить ее в бюджет в порядке, установленном статьей 174 Кодекса.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7141/12 и подлежит применению в рассматриваемом деле.

Довод общества о том, что контрагентом сумма налога не уплачивается, отклоняется, поскольку право поставщика требовать от управления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным материальным резервом, уплаты спорной суммы налога на добавленную стоимость вытекает из возложения на поставщика при отсутствии денежных расчетов между сторонами обязанности исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что рассматриваемый контракт квалифицируется как договор хранения вещей, в рамках которого не происходит передачи права собственности на имущества (реализации материальных ценностей), были предметом проверки судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку со ссылкой на нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, соответствующую фактическим обстоятельствам спора, материалам дела, условиям государственного контракта.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановления, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года по делу N А40-55194/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Н.В.Буянова Н.В.Коротыгина