Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-29679/13

город Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-55194/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013

по делу N А40-55194/13, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

(ОГРН 1057601091151; 150040, Ярославская обл., пр-т Октября, д. 42)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

(ОГРН 1047707041909;127381,Москва, Неглинная ул, 23/6, 1)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тилипенко Д.М. дов. N 0001юр/535-13 от 23.04.2013; Морозова О.В. дов. N 0001юр/345-13 от 01.02.2013; Чумаченко Н.А. дов. N 0001юр/553-13 от 22.05.2013

от заинтересованного лица - Мелешков О.Н. по дов. N 04-08/12197 от 20.08.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 87 от 23.10.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.07.2013 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В обоснование своей позиции общество указывает на нарушение судом норм права.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 08.07.2013 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточенной налоговой декларации (корректировка N 1) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2012 года, представленной обществом. По результатам проверки составлен акт N 108 от 04.09.2012 и 23.10.2012 вынесено решение N 87 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет в качестве налогового агента по НДС, а также восстановлен излишне уменьшенный НДС за 1 квартал 2012 года в размере 10 738 800 руб.

Не согласившись с принятым решением инспекции N 87 от 23.10.2012, общество обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.

Решением Федеральной налоговой службы N СА-4-9/1237а от 29.01.2013 указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Основанием для отказа обществу в уменьшении налоговой обязанности по уплате НДС за 1 квартал 20112 и вынесения решения 87 от 23.10.2012, послужил вывод инспекции о том, что обществом в нарушение налогового законодательства не начислен НДС, подлежащий уплате при осуществлении операции по освежению запасов государственного резерва.

Как следует из материалов дела, общество заключило с Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу государственный контракт от 04.03.2009 N 0001-874-09 об ответственном хранении продукции государственного резерва. Согласно условиям контракта в своих складских помещениях и в резервуарных емкостях общество осуществляет ответственное хранение запасов материальных ценностей (мазут топочный, уголь каменный), являющихся государственным резервом.

Согласно пункту 2.5 государственного контракта от 04.03.2009 N 0001-874-09 общество обязано производить освежение запасов без разрыва во времени и без уменьшения их объемов за свой счет без привлечения дополнительных бюджетных средств. Операции освежения запасов, поставленных и заложенных в государственный резерв, осуществляются на регулярной основе.

В обоснование своей позиции общество указывает на то обстоятельство, что при осуществлении предусмотренной Федеральным законом от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" и государственным контрактом от 04.03.2009 N0001-874-09 операции освежения запаса не происходит реализации товара, в связи с чем, отсутствуют основания для удержания сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о законности решения налогового органа N 87 от 23.10.2012 правомерен, поскольку сделан с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.11.2012 N 7141/12 по делу N А60-26615/2011.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ) освежением запасов государственного резерва признается выпуск (реализация или передача на возмездной или на безвозмездной основе на определенных условиях) материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей.

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 79-ФЗ установлено, что ответственные хранители (организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва), которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 и абзацу третьему пункта 2 статьи 13 Закона N 79-ФЗ расходы, связанные с поставками в государственный резерв, выпуском материальных ценностей из государственного резерва и перемещением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации (за исключением поставок в целях освежения запасов государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва, осуществляемых ответственными хранителями самостоятельно без привлечения дополнительных бюджетных средств).

Расходы ответственного хранителя по освежению запасов государственного резерва не возмещаются из федерального бюджета, так как компенсируются материальными ценностями, выпускаемыми из этого резерва.

Вместе с тем при осуществлении встречных поставок материальных ценностей, стоимость которых признается равной, возникает необходимость урегулирования между сторонами отношений, касающихся уплаты налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) передача права собственности на товары как на возмездной основе (в том числе обмен товарами), так и на безвозмездной основе признается реализацией товаров и объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Каких-либо исключений, освобождающих от обложения названным налогом операций с материальными ценностями государственного резерва, Кодексом не предусмотрено.

Освежение запасов государственного резерва состоит из двух операций, признаваемых объектами налогообложения: операции по выпуску материальных ценностей из государственного резерва и операции по поставке в него равного количества материальных ценностей.

В случае выпуска материальных ценностей из государственного резерва обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость по расчетной ставке, определенной пунктом 4 статьи 164 Кодекса, возникает у получателей названных ценностей, признаваемых налоговыми агентами (абзац второй пункта 3 статьи 161 Кодекса).

При поставке и закладке ответственным хранителем материальных ценностей в государственный резерв поставщик на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса обязан предъявить к оплате покупателю (в данном случае - территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему управление государственным материальным резервом) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчислить сумму названного налога исходя из стоимости реализованных товаров (статья 146 Кодекса) и уплатить ее в бюджет в порядке, установленном статьей 174 Кодекса.

По общему правилу исходя из положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 154 Кодекса, при совершении товарообменных операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, каждая из сторон сделки как налогоплательщик учитывает соответствующую операцию по реализации принадлежащих ей товаров при определении налоговой базы, исчисляет и уплачивает налог на добавленную стоимость.

В отличие от указанного порядка в спорных отношениях, связанных с выпуском материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей, общество обязано не только как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, но и как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Кодекса.

В рассматриваемом случае при оформлении операций освежения материальных ценностей был составлен акт N 1 от 22.02.2012 об освежении товаров (материалов) государственного резерва без разрыва во времени, акт-сохранное обязательство от 22.02.2012.

Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу обществу выставлен счет-фактура N 2000/186 от 22.02.2012. В указанном счете-фактуре выделен налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в сумме 10 738 800 руб. Указанные документы подтверждают обязанность общества по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, как в качестве налогоплательщика, так и в качестве налогового агента.

Довод заявителя о том, что при осуществлении в рамках ответственного хранения освежения продукции государственного резерва не происходит движения средств между ним и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, что является косвенным подтверждением отсутствия реализации и, соответственно, обязанности уплаты НДС, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 13 Федерального закона N 79-ФЗ освежение запасов государственного резерва, находящегося у ответственного хранителя, и замена материальных ценностей государственного резерва осуществляются ответственными хранителями самостоятельно, без привлечения дополнительных бюджетных средств.

По всем операциям с запасами материальных ценностей государственного резерва помимо обязательств, касающихся объемов и номенклатуры этих запасов в натуральных показателях, возникают финансовые обязательства как в части оплаты стоимости материальных ценностей, так и в части налога на добавленную стоимость.

В случае освежения запасов государственного резерва территориальный орган Росрезерва осуществляет передачу материальных ценностей ответственному хранителю, одновременно хранитель производит поставку в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей.

Поскольку между указанными лицами происходит взаимная передача равного количества товаров, у Российской Федерации не возникает финансовых обязательств перед поставщиком.

Однако, в бухгалтерском учете материальные ценности, поступившие в государственный резерв и изъятые из него, а также суммы налога на добавленную стоимость, сопутствующие этим операциям, отражаются в стоимостном выражении.

В случае не перечисления органом Росрезерва суммы НДС заявитель вправе взыскать с него задолженность по налогу, уплаченному за счет собственных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы об изменении инспекцией юридической квалификации предмета государственного контракта от 04.03.2009 N 0001-874-09, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, обоснован вывод инспекции о том, что из условий указанного государственного контракта следует наличие в нем элементов, связанных с операциями по хранению продукции и операциям по освежению (замене) продукции.

Следовательно, определив налоговые последствия при осуществлении заявителем операций по освежению (замене) продукции, инспекцией не был изменен предмет заключенного договора.

Довод общества о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при вынесении решения, выразившееся в не рассмотрении инспекцией довода общества о том, что при осуществлении в рамках ответственного хранения освежения продукции государственного резерва не происходит движения денежных средств между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу и заявителем, что в соответствии с частью 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 14 статьи 101 НК РФ основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Отсутствие оценки довода общества об отсутствии движения денежных средств между заказчиком и хранителем, не является нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Более того, указанный довод общества не опровергает факт нарушения обществом законодательства о налогах и сборах, связанный с не исчислением НДС, подлежащего уплате им в качестве налогового агента.

В указанной связи доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 08.07.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-55194/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова