Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 г. N Ф05-11938/14 по делу N А40-17450/2014

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-17450/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Симонов В.В., дов. от 09.01.2014, Рубальский К.А., дов. от 06.10.2014,

от ответчика Савенков В.И., дов. от 09.01.2014,

рассмотрев 16 октября 2014 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 43 по г.Москве

на решение от 22.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 31.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "Интернет решения"

о признании акта недействительным

к ИФНС России N 43 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интернет Решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.06.2013 N14-12/50Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 22.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 31.07.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу заявитель считает решение и постановление законными и обоснованными, а доводы Инспекции несостоятельными и направленными на переоценку выводов судов.

Представитель Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Представители Общества возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах, просили оставить решение и постановление без изменения.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России N 43 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Интернет Решения" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам рассмотрения результатов которой налоговым органом принято решение от 19.06.2013 N14-12/50Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС в размере 6 581 654 руб., начислены соответствующие пени в размере 116 386 руб. и штраф в размере 176 426 руб.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 101.2 НК РФ Общество обжаловало решение Инспекции в Управление ФНС России по г. Москве, решением которого от 24.12.2013 N 21-19/134483 по апелляционной жалобе решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, полагая вынесенное Инспекцией решение от 19.06.2013 N 14-12/50Р не соответствующим требованиям НК РФ и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.153, 154, 166, 171, 172, 173 НК РФ и признали необоснованными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении.

При этом суды исходили из того, что условия договоров заявителя с Поставщиками не предусматривали изменение цены поставленного товара в результате выплаты поставщиком покупателю премии, подписанные акты расчета премий также не содержат условия об изменении цены поставленного ранее товара.

Напротив, договорами прямо определено, что выплаченная премия не уменьшает стоимость товара, поставленного в период, за который начислена премия, и не уменьшает стоимости поставленных в последующих периодах товаров, в связи с чем поставщики не направляли соответствующие корректировочные счета-фактуры в адрес общества, что свидетельствует о том, что корректировка налоговой базы по НДС на сумму выплаченного премиального вознаграждения поставщиками не производилась.

Таким образом, при отсутствии доказательств проведения корректировки налоговой базы по НДС поставщиками, а также отсутствие у заявителя корректировочных счетов-фактур, свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по уменьшению сумм НДС ранее принятых к вычету.

В отношении налоговых периодов после 01.10.2011 судами установлено, что механизм восстановления НДС, предусмотренный ст. 170 НК РФ, может быть применен в случае, когда премия по условиям договора между продавцом и покупателем уменьшает цену товара и рассчитывается как процентное соотношение к цене за единицу товара, поставщиком выставлен корректировочный счет-фактура к первоначальному счету-фактуре, внесены изменения в первичный документ (товарную накладную) и скорректирована налоговая база по НДС.

В отсутствие доказательств изменения цены товара в порядке, установленном ГК РФ и договорами, когда премия рассчитывается в конце периода (месяц, квартал, год) в результате соблюдения покупателем определенных условий установленных договором, в твердом размере или в процентах от всего объема поставок за период, а не от цены за единицу конкретного товара, такие премии не учитываются для целей налогообложения НДС, а расчеты премий не могут рассматриваться в качестве соглашения об изменении цены товара, относящегося к конкретной поставке.

Установив отсутствие в договорах общества с поставщиками условий о корректировке цен, недоказанность внесения поставщиками изменений в первичные документы, а также факт невыставления поставщиками Обществу корректирующих счетов-фактур, суды пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Кроме того, отклоняя доводы Инспекции, судебные инстанции исходили из того, что налоговое законодательств не содержит положений, устанавливающих, что выплачиваемые продавцом премии уменьшают стоимость отгруженных товаров, за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров предусмотрено договором.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие у Общества обязанности по уменьшению сумм НДС ранее принятых к вычету при получении премии от поставщиков, независимо от периода получения данных премий.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, судебные инстанции также установили пороки произведенного Инспекцией расчета суммы доначисленного НДС.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.2014 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-17450/14 и постановление от 31.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова