Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-17113/13 по делу N А41-14380/2013

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А41-14380/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Матявин В.В. доверенность 02.12.2013 г.

от ответчика - Новикова Е.В. доверенность от 09.01.2014 г.

рассмотрев 27 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Забота"

на решение от 13 июля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 23 сентября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (г. Москва ОГРН 1057746557329)

о взыскании долга и процентов

к ООО "Забота" (Московская область, г. Домодедово ОГРН 1035002002155),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забота" (далее - ООО "Забота", ответчик) о взыскании 1 503 331 руб. 41 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 12.09.2011 по 11.03.2012, а также 114 378 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2012 по 22.03.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2013 года исковые требования удовлетворены

При этом суд исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, его объема и стоимости.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Забота" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, указывая на целостность контрольных пломб на приборах учета, которые были установлены сотрудниками ОАО "Мосэнергосбыт".

Кроме того, ответчик полагает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии N 74 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие представителя ООО "Забота".

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 11.01.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Забота" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 38034626 на поставку электрической энергии (мощности) и оказания услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента.

В соответствии с пунктом 4.12 договора под безучетным потреблением стороны понимают потребление абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением условий договора о порядке учета электрической энергии (мощности), в том числе вследствие вмешательства в работу средств измерений, либо не уведомления ОАО "Мосэнергосбыт" в течение суточного срока с момента обнаружения абонентом нарушений схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправности в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента, либо не устранения указанных неисправностей или отсутствия средств измерений в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их обнаружения, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии (мощности).

Согласно условиям договора объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) абонентом, рассчитывается как произведение установленной мощности токоприемников на число часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств измерений или проверки их подключения представителем ОАО "Мосэнергосбыт" и сетевой организации, но не более шестимесячного срока.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) абонентом включается в фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, в котором выявлено указанное безучетное потребление.

Указанные в пункте 4.12 договора нарушения фиксируются в акте, составленном представителями ОАО "Мосэнергосбыт" и (или) сетевой организации по форме, установленной указанными организациями. Данный акт является основанием для проведения расчетов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на объекте ответчика установлен прибор учета - электросчетчик Меркурий 230. ART-03; 380В; 7.5А; N 07602641.

Представителями ОАО "Мосэнергосбыт" произведен осмотр данного электросчетчика.

В результате осмотра выявлен факт вскрытия заводских пломб, в связи с чем составлен акт от 11.03.2012 N 74 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому общий объем безучетно потребленной энергии за период с 12.09.2011 по 11.03.2012 составил 583 850 кВтч. на сумму 1 503 331 руб. 41 коп.

Поскольку стоимость безучетно потребленной электроэнергии ответчиком оплачена не была, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В силу пункта 151 Правил N 530, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 названных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Пунктом 155 Правил N 530 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно пункту 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что факт безучтенного потребления электрической энергии ответчиком подтвержден актом от 11.03.2012 N 74, в котором в соответствии с требованиями названных Правил указаны энергопринимающие устройства абонента, дата предыдущей проверки (10.06.2011), данные о потребителе или лице, осуществившем безучетное потребление электрической энергии, способ и место осуществления выявленного нарушения.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что наличие выявленной в результате проверки 11.03.2012 неисправности прибора учета (доработка счетчика не по КД, в измерительные цепи счетчика внедрены инородная плата и проводники) также подтверждено актом исследования от 02.07.2012, проведенным ООО "НПК Инкотекс"

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, расчет которых проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельством дела.

Довод кассационной жалобы о том, что акт N 74 составлен в отсутствие представителя ООО "Забота" подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, представитель ответчика присутствовал при составлении акта, однако от его подписания отказался.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 июля 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 23 сентября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-14380/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина