Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-15763/13 по делу N А40-170856/2012

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-170856/12-167-34

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Домина А.В., дов. от 06.12.2013

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2014 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение от 20 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Иканиным Д.В.

и постановление от 17 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058; Москва)

о взыскании 3 086 263 руб. 61 коп. долга, 19 803 руб. 52 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании 3 086 263 руб. 61 коп. задолженности и 19 803 руб. 52 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик, правопреемник Открытого акционерного общества "Омскэнерго") заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 03.02.2006 г. N 6/011-р (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке установленные договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сетевой организацией ответчику в октябре 2012 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 197 017 139 руб. 32 коп. на сумму 74 647 812 руб. 33 коп.

Ответчик фактически произвел оплату за октябрь 2012 года на сумму 71 561 548 руб. 33 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате за оказанные истцом услуги в спорный период составляет 3 086 263 руб. 61 коп.

Судом установлено, что разногласия сторон по оплате услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.02.2006 г. N 6/011-р в спорный период заключаются в различном определении сторонами подлежащей оплате в спорный период величины мощности.

Истец полагает, что оплате подлежит фактический объем мощности - 119 854 МВт.

Ответчик полагает, что оплате подлежит следующий заявленный объем мощности, согласованный сторонами в Приложении N 4 к договору оказания услуг.

По существу спор по настоящему делу возник по вопросу применения сторонами пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), внесенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

По мнению истца, сторонам при расчетах по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии с 12.06.2012 г. (с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442) следует руководствоваться порядком расчетов, предусмотренным в абзаце 4 пункта 15(1) Правил N 861.

По мнению ответчика, в силу прямого указания в абзаце 5 пункта 15(1) Правил N 861, стороны с 12.06.2012 г. имеют возможность перейти на установленный в абзаце 4 пункта 15(1) Правил N 861 порядок расчетов при наличии соответствующего соглашения сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Постановление N 442) утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Постановлением N 442, которое вступило в силу 12.06.2012 г., Правила N 861 дополнены пунктом 15(1) в соответствии с которым в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил (величины заявленной мощности), определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Не позднее 01.01.2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" является энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из буквального содержания пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из величины заявленной мощности, до 01.07.2013 г. (абзац 3), а определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, которой является ответчик, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с вновь установленным порядком не позднее чем с 01.01.2013 г. (абзац 5).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что изменения в договор в части порядка расчета стоимости услуг сторонами не вносились, суд пришел к правомерному выводу о неправомерности расчета истцом стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии в соответствии с порядком, установленным названными Правилами, и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А40-170856/12-167-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин