Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-26108/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-170856/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Л. Амировым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-170856/12, принятое судьёй Иканиным Д.В., по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к ООО "Русэнергосбыт" о взыскании 3 106 067 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кочедыкова Е.В. (доверенность от 02.07.2013),

от ответчика - Домина А.В. (доверенность от 17.12.2012),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 3 106 067 рублей 13 копеек, в том числе, 3 086 263 рублей 61 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 19 803 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что за период до 01.01.2013 в расчетах между сторонами должна приниматься во внимание величина заявленной мощности, поскольку стороны каких-либо изменений в договор не вносили.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, с момента вступления в силу изменений к Правилам N 861 при осуществлении расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии применяется фактическая мощность, а не заявленная. Правила имеют императивный характер и являются обязательными для сторон договора. Заявитель также полагает, что расчеты за октябрь 2012 года должны осуществляться исходя из величины заявленной мощности 149,550 МВт.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.02.2006 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 6/011-Р оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно дополнительному соглашению от 06.05.2008 к договору, оплата услуг осуществляется по единому двухставочному (котловому) тарифу с использованием значения заявленной мощности в точках отпуска электроэнергии потребителям от электрических сетей исполнителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в октябре 2012 года услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Объем оказанных услуг в части ставки на содержание сетей подлежит определению с учетом заявленной мощности, согласованной сторонами на 2012 год (дополнительное соглашение от 26.01.2012 N 13 к договору). Спор у сторон относительно применяемого тарифа отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии фактической мощности правомерно отклонен судом первой инстанции.

Истец является сетевой организацией, а ответчик - поставщиком электрической энергии. Изменения в условия договора по порядку определения стоимости оказываемых услуг сторонами не внесены.

Согласно положениям пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, которой является ответчик, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с вновь установленным порядком не позднее, чем с 01.01.2013. Характер императивной нормы положения абзаца второго пункта 47 Правил N 861 приобретают для субъектов спорного договора с 01.01.2013.

Таким образом, основания для расчета стоимости оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии по фактической мощности отсутствуют.

Иное толкование заявителем жалобы момента вступления в силу указанных правил расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии не свидетельствует об ошибочном применении судом первой инстанции соответствующих положений Правил N 861.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчетах за октябрь 2012 года должна использоваться максимальная величина заявленной мощности 149,550 МВт, а не величина заявленной мощности на октябрь 2012 года (114,635 МВт), поскольку имело место превышение величины заявленной на октябрь мощности, подлежит отклонению. Максимальная величина заявленной мощности подлежит применению в целях установления факта превышения заявленной мощности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-170856/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова