Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-16441/13 по делу N А41-58582/2012

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А41-58582/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя):Трифан К.М. генер.директор (протокол N 15 от 10.07.2013)

от ответчика: Никешин А.Ю. по дов. N 03-28/0262 от 30.12.2013

от третьего лица: не явились

рассмотрев 22.01.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России по г.Мытищи Московской области

на решение от 02.07.2013,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.

на постановление от 20.09.2013,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по заявлению ООО "Двери.РУ" (ИНН 7723187272, ОГРН 1027739410962)

о признании незаконными действия и бездействия, обязании произвести возврат налога, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

к ИФНС России по г.Мытищи Московской области (ИНН 5029029812)

третье лицо: ИФНС России N 23 по г.Москве (ИНН 7723013452)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Двери.РУ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить из бюджета на расчетный счет сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 942 906 руб. 44 коп. (с учетом отказа общества от части заявленных требований, а также заявленных обществом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2013 производство по делу в части требований заявителя о признании незаконными действий или бездействия налогового органа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 305 руб. 59 коп. прекращено. В остальной части заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2013 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В жалобе инспекция ссылается на то, что переплата в сумме 1 104 265 руб. состоит из: 678 488 руб. - суммы, заявленной к возмещению в налоговой декларации за февраль 2007; 161 358 руб. 56 коп. - суммы, в возмещении которой отказано по итогам камеральной проверки за февраль 2007; 264 535 руб. - суммы, заявленной к возмещению в уточненной декларации N 1 за 4 квартал 2009, в связи с чем у инспекции отсутствует обязанность по возмещению спорной суммы налога.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов, изложенных в жалобе, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 20.07.2001 по 01.02.2011 общество состояло на налоговом учете в ИФНС России N 23 по г. Москве.

С 01.02.2011 в связи с изменением юридического адреса организации, общество снято с налогового учета в ИФНС России N 23 по г. Москве и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Мытищи Московской области, данный факт подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 01.02.2011.

На дату снятия с учета в ИФНС России N 23 по г. Москве и на момент постановки на налоговый учет в ИФНС России по г. Мытищи Московской области у общества имелась переплата по НДС в сумме 1 463 094 руб., что подтверждается письмом ИФНС России N 23 по г. Москве от 12.05.2012 N 16-09/022902@.

Данная переплата образовалась в 2007 в результате проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС.

В 2009 в отношении общества ИФНС России N 23 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка за период 2006 - 2008, по результатам которой составлен акт N 12/249 от 25.12.2009 и вынесено решение N 12/53 от 17.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислены налоги, пени и штрафы.

В связи с наличием недоимки на основании решения по результатам выездной налоговой проверки общество было лишено возможности обращаться с заявлениями в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога.

Указанное решение обжаловано обществом в Арбитражный суд города Москвы. Решением суда от 16.11.2010 по делу N А40-78069/10-142-409 решение признано недействительным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После получения обществом письма о наличии переплаты по НДС, общество обратилось в ИФНС России по г. Мытищи Московской области с заявлением вернуть переплату по НДС в сумме 1 463 094 руб., однако ответа от инспекции не последовало.

ИФНС России N 23 по г. Москве письмом от 15.06.2012 сообщила, что в результате технической ошибки по решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2010 по делу N А40-78069/10-142-409, инспекция повторно начислила НДС в сумме 358 829 руб., в связи с чем, в карточке лицевого счета ошибочно проведена сумма к начислению НДС в размере 717 658 руб.

Также ИФНС России N 23 по г. Москве направила письмо от 02.10.2012 в ИФНС России по г. Мытищи Московской области с предложением провести соответствующую корректировку начислений в карточке расчетов с бюджетом.

В результате проведенных мероприятий у общества установлена переплата в сумме 1 104 265 руб. (1 463 094 руб. - 358 829 руб.).

По указанию ИФНС России N 23 по г. Москве письмом от 09.10.2012 ИФНС России по г. Мытищи Московской области 24.12.2012 возвращена сумма НДС в размере 161 358 руб. 56 коп. на расчетный счет заявителя, в итоге переплата по НДС составила 942 906 руб. 44 коп.

Инспекция отказала обществу в возврате переплаты по НДС в сумме 942 906 руб. 44 коп., сославшись на то, что заявление о возврате налога подано обществом по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений и частичного отказа от заявленных требований, об обязании инспекции произвести возврат из бюджета излишне уплаченного НДС в сумме 942 906 руб. 44 коп. на расчетный счет.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции руководствовались статьями 21, 78 НК РФ, и исходили из наличия переплаты по НДС и обращения с заявлением о возврате налога в пределах установленного законодательством срока.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Данной статьей также установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, началом течения срока для подачи заявления в налоговый орган определен день уплаты налога.

Положения указанной нормы о трехлетнем сроке на возврат излишне уплаченной суммы налога были рассмотрены Конституционным Судом Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001, положения статьи 78 НК РФ в части ограничения срока на зачет (возврат) налога тремя годами направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

С учетом данной нормы суды правомерно исходили из того, что трехлетний срок на зачет (возврат) налога с момента его уплаты, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ означает, что в рамках этого срока требование налогоплательщика о возврате подлежит безусловному удовлетворению.

Если же налогоплательщик по каким-либо причинам пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о зачете (возврате) из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что течение срока исковой давности для заявителя начинается с момента, когда он узнал о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд подобного заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов.

Судебные инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, правомерно исходили из того, что обществом не пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку общество узнало о нарушенном праве после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2010 по делу N А40-78069/10-142-409, а именно - 03.02.2011, то есть в момент вынесения постановления Девятым арбитражным апелляционным судом по данному делу, оставившего без изменения решение суда первой инстанции.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод, что общество, обратившись 25.12.2012 в суд с рассматриваемым заявлением, не пропустило в соответствии с указанными выше нормами материального права, трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

В жалобе инспекция ссылается на то, что переплата в сумме 1 104 265 руб. состоит из: 678 488 руб. - суммы, заявленной к возмещению в налоговой декларации за февраль 2007; 161 358 руб. 56 коп. - суммы, в возмещении которой отказано по итогам камеральной проверки за февраль 2007; 264 535 руб. - суммы, заявленной к возмещению по НДС в уточненной декларации N 1 за 4 квартал 2009.

Однако судами установлено, что обществом в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнялись и сумма 161 358 руб. 56 коп. исключена обществом из заявленных требований. Сумма в размере 678 488 руб. возникла в результате хозяйственной деятельности общества и заявлена к возмещению за февраль 2007, все операции по данной сумме проведены до момента обращения в Арбитражный суд Московской области и не вошли в сумму исковых требований, о чем свидетельствует письмо ИФНС N 23 по г. Москве N 16-09/022902@ от 12.05.2012. Сумма в размере 264 535 руб. возникла в результате хозяйственной деятельности в 2009, предметом спора в суде первой инстанции являлись результаты камеральной проверки за 2007, а не за 2009 год.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что суммы на которые ссылается инспекция, не являлись предметом заявленных обществом требований.

Заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судами.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах требования общества удовлетворены правомерно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года по делу N А41-58582/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Отменить приостановление судебных актов по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013.

Председательствующий судья

М.К.Антонов

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина