Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2014 г. N Ф05-755/14 по делу N А41-13356/2013

г. Москва

27 января 2014 г.

N А41-13356/13

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (заявителя)

на определение от 02 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Бархатовым В.Ю.

о возвращении апелляционной жалобы заявителя

на решение от 07 июня 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гапеевой Р.А.

по делу N А41-13356/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН.1027700082266)

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области (ОГРН.1045003352261)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная ин-спекция Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2013 N 1-35-02605-17-2013 которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 45 000 руб. за совершение административного правонрушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года апелляционная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) вследствие неустранения в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Несогласившись с названным судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель 31 декабря 2013 года посредством почтового отправления "заказная бандероль с уведомлением", идентификационный N 14140769046772 Почты России, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить вследствие несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, имеющимся в деле доказательствам и неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемые обществом судебныйе акт вынесен апелляционным судом 02 октября 2013 года.

В соответствии с ч.4 ст. 114 АПК РФ, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Месячный срок кассационного обжалования судебного акта по настоящему делу истекал 02 ноября 2013 года, который являлся нерабочим днем, первый рабочий день - 05 ноября 2013 года, который, в соответствии с ч.4 ст.114 АПК РФ и является последним днем обжалования указанного судебного акта.

Между тем, согласно оттиска штампа на почтовом конверте, кассационная жалоба обществом подана 31 декабря 2013 года, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

Поданная Обществом кассационная жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, арбитражный суд кассационной жалобы возвращает кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение : кассационная жалоба в 2-х экз. на 2 л., приложенные к ним документы на 42 л.

Судья

А.М.Кузнецов