Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-804/14 по делу N А40-47902/2011

г. Москва

28 января 2014 г.

N А40-47902/11-107-205

Судья Буянова Н.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Дудкиной О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на определение от 09.08.2013,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 05.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению ОАО "Каустик" (правопреемник ОАО "Сода") (ОГРН 1020202079479)

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 05.12.2013.

Кассационная жалоба согласно штампу почтового отделения направлена в Арбитражный суд города Москвы 09.01.2014, то есть по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 инспекцией не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. И приложенные к ней документы на 2 л., конверт.

Судья

Н.В.Буянова