Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-17317/13 по делу N А40-79199/2012

г. Москва

8 января 2014 г.

Дело N А40-79199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Барабанщиковой Л.М., Тетркиной С.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Камский кабель" - Давыдова А.А. по доверен. От 31.12.2012 N 353/12/13,

от конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" - Давыдов С.В., лично, паспорт,

рассмотрев 22.01.2014 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края (судья Антонова Е.Д., помощник судьи Оплетина И.А.) кассационную жалобу ООО "Камский кабель"

на определение от 05.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 05.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ"

заявление конкурсного управляющего об увеличении размера фиксированной суммы его вознаграждения,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 ООО "ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от 19.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Давыдов С.В.

Конкурсный управляющий Давыдов С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы его вознаграждения до 100 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, установлен размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" Давыдова С.В. в размере 100 000 руб. ежемесячно.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор - ООО "Камский кабель" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы кредитор ссылается на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и указывает на отсутствие доказательств наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Кроме того, по мнению кассатора, судами не исследован объем проделанной конкурсным управляющим работы, в связи с чем, вывод о сложности данной работы является необоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал. Конкурсный управляющий должника Давыдов С.В. против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) фиксированная сумма вознаграждения конкурсному управляющему составляет 30 000 руб.

В свою очередь, суду в порядке пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предоставлено право на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле банкротстве, увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Из материалов дела следует, что решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему до 120 000 руб. принято собранием кредиторов от 19.04.2013.

Суды обеих инстанций, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также учитывая наличие у должника средств, достаточных для финансирования выплаты увеличенной суммы вознаграждения, а также объем и сложность выполняемой в период конкурсного производства работы - необходимость выполнения работы в различных регионах по поиску имущества должника, в том числе, в Красноярском крае, Липецкой и Саратовской областях, пришли к правильному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 100 000 руб. ежемесячно.

Суд кассационной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела и получивших оценку судов первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих имущественное состояние должника, отклоняет доводы заявителя жалобы об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для выплаты повышенного вознаграждения.

Также подлежат отклонению возражения заявителя жалобы, направленные на оспаривание утверждения судов о большом объеме работы, проделанной конкурсным управляющим ООО "ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ". Суды двух инстанций полно и всесторонне исследовали вопрос об объеме работ, выполняемой конкурсным управляющим.

Доводы кассационной жалобы являются документально неподтвержденными и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А40-79199/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.М. Барабанщикова С.И. Тетёркина