Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-35662/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-79199/12-78-226б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

ООО"Камский кабель" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 г. по делу N А40-79199/12-78-226б вынесенное судьей В.В. Сторублевым по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" Заявление Конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" Давыдов С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО"Камский кабель" - Шкавер Н.Е. по дов. N 128/05/13 от 06.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 г. ООО "ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" (ИНН 7737521953 ОГРН 1077757798502) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от 19.02.2013 г. конкурсным управляющим утвержден Давыдов С.В.

Конкурсный управляющий Давыдов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы его вознаграждения до 100.000 руб. ежемесячно.

Определением от 05.09.2013 установлен размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Давыдову С. В. в размере 100.000 руб. ежемесячно.

ООО"Камский кабель" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Представитель ООО"Камский кабель", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 5 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В заявлении, конкурсный управляющий Давыдов С.В. ссылается на значительность объема и сложность работы конкурсного управляющего. Указывает на необходимость выполнения работы в различных регионах по поиску имущества должника, в том числе в Красноярском крае, Липецкой и Саратовской областях, также по поиску дебиторов должника. Часть поездок, как указывает арбитражный управляющий, совершены за собственные средства.

На собрании кредиторов ООО "ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" от 19.04.2013 принято решение об увеличении размера фиксированной суммы его вознаграждения до 120.000 руб., что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО "ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" от 19.04.2013.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в соответствии с положениями п. 5 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции принял во внимание решение собрания кредиторов ООО "ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" от 19.04.2013, наличие у должника средств, достаточных для финансирования выплаты увеличенной суммы вознаграждения, а также сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заявитель жалобы не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих нарушения прав и интересов кредиторов связи с увеличением суммы вознаграждения арбитражному управляющему.

Результаты решения собрания кредиторов от 19.04.2013 не оспаривались.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 г по делу N А40-79199/12-78-226б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"Камский кабель" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова