Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2014 г. N Ф05-846/14 по делу N А40-123816/2013

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-123816/2013

Судья Букина И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Гнутова Владимира Вячеславовича

на постановление от 28.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

о возвращении заявления ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-123816/2013 возвращено заявление ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" (далее - Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 указанное определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Гнутов Владимир Вячеславович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, вправе обращаться в арбитражный суд за защитой собственных субъективных прав и законных интересов.

Обращаясь с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, Гнутов В.В. указал, что является кредитором в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-125791/2013.

Между тем, из материалов настоящего дела не усматривается, что Гнутов В.В. является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, круг которых определен в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Заявление о признании ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" несостоятельным (банкротом) подано самим Обществом, постановление суда апелляционной инстанции принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы должника. Заявитель кассационной жалобы не подтвердил, что обжалуемый судебный акт принят непосредственно о его правах и обязанностях.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы не подтвердил право на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 28.11.2013 в порядке кассационного обжалования в рамках дела Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" N А40-123816/2013.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи кассационная жалоба Гнутова В.В., чьи права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом, подлежит возвращению заявителю на основании пункта части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Гнутова Владимира Вячеславовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А40-123816/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 12 листах.

Судья

И.А. Букина