Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-9216/12 по делу N А40-130543/2011

город Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-130543/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Щепкин В.Н., паспорт; Захарова Д.М., доверенность от 01.10.2012;

от ответчика: Афанасьев В.Б., доверенность от 02.10.2012; Кижеватов А.А., выписка из протокола от 24.12.2010 N 10;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 21 января 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы

истца - Щепкина Виктора Николаевича и ответчика - ООО "Ресурсы"

на решение от 29 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р., арбитражными заседателями Жуковым О.А., Елисеевой А.В.,

на постановление от 14 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,

по делу N А40-130543/11

по иску Щепкина Виктора Николаевича

об истребовании документов

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы" (ОГРН: 1117746187283),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНОСЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

Щепкин Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы" (далее - ООО "Ресурсы") предоставить истцу в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по данному делу надлежащим образом заверенные копии документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года исковые требования Щепкина Виктора Николаевича удовлетворены частично, суд обязал ООО "Ресурсы" предоставить Щепкину Виктору Николаевичу в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по данному делу надлежащим образом заверенные копии документов ОАО "Русские минеральные ресурсы":

- протокол о создании (учреждении) ОАО "Русские минеральные ресурсы";

- документы, подтверждающие права собственности (владения) ОАО "Русские минеральные ресурсы" на имущество, находящееся на его балансе на 01.01.2011;

- положение о генеральном директоре ОАО "Русские минеральные ресурсы"; положение о совете директоров ОАО "Русские минеральные ресурсы";

- штатные расписания; внутренние локальные нормативные акты, утвержденные в обществе за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;

- годовой отчет ОАО "Русские минеральные ресурсы", утвержденный общим собранием акционеров Общества за период 2008, 2009, 2010 года;

- карточки счетов 60, 62, 76 (дебиторы и кредиторы) и их расшифровка (аналитический учет) за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;

- расшифровка строки баланса 1140 по статьям затрат счета 08.12 (материально-поисковые активы) за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;

- расшифровка строки баланса 1410 по счетам 66.03 (краткосрочные займы) и 66.04 (проценты по краткосрочным займам) за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;

- расшифровка статьи баланса 1510 за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;

- расшифровка статьи баланса 080 "Доходы от участия в других организациях" за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;

- все бухгалтерские (расчетные) документы по затратам ОАО "Русские минеральные ресурсы" на освоение Пижемского участка Пижемско-Умбинского рудного узла на территории Республики Коми;

- протокол годового общего собрания акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы" за 2008, 2009, 2010 года;

- протоколы внеочередных общих собраний акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы" за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;

- протоколы заседаний совета директоров ОАО "Русские минеральные ресурсы" за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ОАО "Русские минеральные ресурсы", аудитора общества за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;

- списки аффилированных лиц ОАО "Русские минеральные ресурсы" за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы", и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые ОАО "Русские минеральные ресурсы" для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями федеральных законов, за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;

- проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, по ОАО "Русские минеральные ресурсы", содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с федеральными законами за период с 01.01.2008 по 15.03.2011;

- документы об участии ОАО "Русские минеральные ресурсы" в проводимых аукционах и конкурсах (включая право пользования, освоения и иные права на Пижемский участок Пижемско-Умбинского рудного узла на территории Республики Коми);

- копии документов ООО "Ресурсы" (ООО "Русские минеральные ресурсы"):

- протокол о создании (учреждении) ООО "Русские минеральные ресурсы";

- протокол об утверждении устава ООО "Ресурсы";

- документы, подтверждающие права ООО "Русские минеральные ресурсы" (ООО "Ресурсы") на имущество, находящееся на его балансе (внеоборотные активы, основные средства, запасы, дебиторскую задолженность, нематериальные активы, капиталы и резервы, краткосрочные и долгосрочные обязательства, - отчеты о прибылях и убытках (форма N 2), в том числе: свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за период с 15.03.2011 по 25.06.2013;

- штатные расписания; внутренние локальные нормативные акты, утвержденные в обществе за период с 15.03.2011 по 25.06.2013;

- карточки счетов 60, 62, 76 (дебиторы и кредиторы) и их расшифровка (аналитический учет) за период с 15.03.2011 по 25.06.2013;

- расшифровка строки баланса 1140 по статьям затрат счета 08.12 (материально-поисковые активы) за период с 15.03.2011 по 25.06.2013;

- расшифровка строки баланса 1410 по счетам 66.03 (краткосрочные займы) и 66.04 (проценты по краткосрочным займам) за период с 15.03.2011 по 25.06.2013;

- расшифровка статьи баланса 1510 за период с 15.03.2011 по 25.06.2013;

- расшифровка статьи баланса 080 "Доходы от участия в других организациях" за период с 15.03.2011 по 25.06.2013;

- списки аффилированных лиц ООО "Ресурсы" на 01.01.2012, 01.10.2012; в остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Щепкин В.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

ООО "Ресурсы" тоже обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец и его представитель поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является участником ООО "Русские минеральные ресурсы" и ему принадлежит 20% доли в уставном капитале, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-47623/11-158-178, протоколом от 24.10.2010 N 10 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы".

Истец являлся акционером правопредшественника Общества - ОАО "Русские минеральные ресурсы" до реорганизации - ООО "Русские минеральные ресурсы".

ОАО "Русские минеральные ресурсы" ликвидировано в марте 2011 года в связи с его реорганизацией в ООО "Русские минеральные ресурсы".

ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" являлось зависимым обществом по отношению к ОАО "Русские минеральные ресурсы", что подтверждается списком аффилированных лиц ООО "Русские минеральные ресурсы" по состоянию на 07.09.2011.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Русские минеральные ресурсы" являлось участником ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", размер доли в уставном капитале ОАО "Русские минеральные ресурсы" составляет 85%, что подтверждается положениями статьи 4 Устава ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", утвержденного общим собранием участников Общества, оформленного протоколом от 08.11.2007 N 2.

ООО "Русские минеральные ресурсы" обладает 100% долей в уставном капитале ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС".

Судами установлено, что Щепкин В.Н. с середины 2007 года не является участником ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", о чем истец указывает в своих пояснениях, также не является стороной в правоотношениях по управлению Обществом, при этом истребует документы ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" за период после первой половины 2007 года по настоящее время, то есть за период, в рамках которого он не является участником ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС".

Как правомерно установлено судами, согласно запросам, направленным истцом в адрес ответчика 03.05.2011, 22.07.2011, 25.08.2011, 13.10.2011, следует, что Щепкин В.Н. неоднократно обращался в ООО "Русские минеральные ресурсы" с просьбой предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов, как самого Общества, так и его правопредшественника - ОАО "Русские минеральные ресурсы", а также дочерней организации ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС".

При этом на запрос от 03.05.2011 от Общества ответа не поступило, поскольку конверт с запросом вернулся обратно истцу, на запрос от 22.07.2011 поступил ответ о том, что Общество запрашиваемые документы не предоставит, на запрос от 25.08.2011 поступил ответ с приложением части документов, в предоставлении остальных документов было отказано; на запрос от 13.10.2011 ответа не поступило.

На основании пункта 22.3 Устава ООО "Русские минеральные ресурсы" ознакомление с документами общества осуществляется участником Общества или иным уполномоченным лицом путем предоставления копий соответствующих документов в день обращения. При этом плата взимаемая Обществом за предоставление копий документов не может превышать затрат на их изготовление.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что судам следует исходить из того, что ни Федеральный закон "Об акционерных обществах", ни Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Согласно положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые должно хранить общество, а в пункте 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав является учредительным документом общества, на основании которого осуществляется его деятельность. Устав общества действует и обязателен для всех участников общества до тех пор, пока устав полностью или частично не признан недействительным в установленном порядке.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 и пунктом 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, общество по требованию его участника обязано предоставить ему возможность ознакомится с бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Суды правомерно отклонили довод истца о том, что Щепкин В.Н., являясь с 01.08.2007 участником и членом совета директоров ОАО "Русские минеральные ресурсы", владеющим 25% уставного капитала ОАО "Русские минеральные ресурсы", контролирующего деятельность ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", владеющего лицензией на освоение месторождения и заключавшего договоры с подрядными организациями на проведение работ по исследованию залегающих пород, предоставляя займы ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" для целевого использования - освоение месторождения, проведения необходимых исследовательских работ научными институтами по общей договоренности акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы", тем самым, увеличивая стоимость нематериальных активов ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", что ведет к увеличению капитализации компании, в том числе компании - владельца ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" - ООО "Ресурсы", участником которого является истец, имеет право на получение документов ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица.

Кассационная коллегия считает правомерным вывод судов о том, что истец по смыслу указанной нормы не является заинтересованным лицом, так как не является участником ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", не указывает, какие его права и законные интересы подлежат защите.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" прямо указано на то, что участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Как правомерно указали суды, истец по настоящему делу не является участником ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", а иного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, следовательно, у него отсутствует правовой интерес, подлежащий защите в арбитражном суде по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования, заявленные в части предоставления истцу документов ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что у ООО "Ресурсы" отсутствует обязанность предоставления документов ОАО "Русские минеральные ресурсы", поскольку такая обязанность не могла быть передана в порядке правопреемства ООО "Ресурсы", в связи со злоупотреблением истцом своими процессуальными правами, а также применением срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции правильно посчитал несостоятельной ссылку ответчика на статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы" от 24.12.2010 принято решение реорганизовать ОАО "Русские минеральные ресурсы" в форме преобразования в ООО "Русские минеральные ресурсы".

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

При этом происходит универсальное правопреемство, в силу которого вновь созданной организации переходят, в том числе, права, связанные с предоставлением документов правопредшественника.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что если участник юридического лица, правопреемником которого стало хозяйственное общество, предъявил правопредшественнику требование о предоставлении информации, то в случае завершения реорганизации до удовлетворения его требования обязательство по предоставлению ему этой информации переходит в порядке правопреемства к хозяйственному обществу.

Таким образом, при реорганизации юридического лица правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона, включая права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, а также, которые на момент реорганизации не отражены в соответствующих бухгалтерских документах.

Из смысла пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение организационно-правовой формы не повлекло ликвидацию Общества, поскольку все права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли к ООО "Ресурсы" в порядке универсального правопреемства.

Как установлено судами, в передаточном акте от 24.12.2010 указано на то, что при преобразовании к создаваемому Обществу - ООО "Русские минеральные ресурсы" переходят все права и обязанности реорганизованного Общества - ОАО "Русские минеральные ресурсы" в соответствии с настоящим Передаточным актом с учетом изменения вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также с учетом возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлен Передаточный акт. В день внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО "Русские минеральные ресурсы", ООО "Русские минеральные ресурсы" становится правопреемником ОАО "Русские минеральные ресурсы" по всем его правам и обязательствам независимо от того, были ли они отражены в настоящем Передаточном акте, и получает все имущество и все имущественные права ОАО "Русские минеральные ресурсы", включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно Постановлению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ" находящиеся на хранении и подлежащие хранению подлинники документов общества подлежат передаче вновь создаваемому в результате реорганизации обществу.

Как правомерно указали суды, поскольку в результате преобразования Общество не ликвидируется, а лишь меняется его организационно-правовая форма, отношения между участниками общества - правопредшественника и реорганизуемой компанией сохраняются, а соответственно, у Общества - правопреемника сохраняются права и обязанности по отношению к участникам общества - правопредшественника, в связи с чем, требование истца о предоставлении ему вышеуказанных документов ОАО "Русские минеральные ресурсы" является обоснованным.

Представленные ответчиком доказательства в обоснование заявленных возражений применительно к требованию о предоставлении им истцу вышеуказанных документов ОАО "Русские минеральные ресурсы": заявление генерального директора ООО "Ресурсы" от 26.04.2013 в подтверждение того, что архив документов ОАО "Русские минеральные ресурсы" уничтожен полностью 15.04.2011, как не относящийся к обязательным документам общества для их хранения в соответствии с требованиями статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с изложенным выше суды правомерно считают не допустимым доказательством, поскольку однозначно не подтверждает факта уничтожения конкретных документов ОАО "Русские минеральные ресурсы", поскольку не приведен перечень документов Общества.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно посчитали не допустимыми доказательствами: акт уничтожения архивных документов от 15.04.2011, поскольку он не содержит конкретного перечня уничтоженных документов ОАО "Русские минеральные ресурсы", а также акт приема-передачи архива от 15.04.2011, поскольку он не содержит перечня документов ОАО "Русские минеральные ресурсы", переданных ООО "Ресурсы".

Судами установлено, что ответчик не представил документов, подтверждающих отсутствие спорных документов, доказательств утраты или иных обстоятельств невозможности представления спорных документов.

При этом, кассационный суд считает, что суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о предоставлении ему следующих документов ОАО "Русские минеральные ресурсы":

- все бухгалтерские (расчетные) документы по затратам зависимых организаций от ОАО "Русские минеральные ресурсы": ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", включая аффилированных лиц общества, его исполнительного органа, членов совета директоров и акционеров) на освоение Пижемского участка Пижемско-Умбинского рудного узла на территории Республики Коми;

- бухгалтерскую документацию и учредительные документы о деятельности дочерних и зависимых компаний ОАО "Русские минеральные ресурсы", начиная с 2008 года по 25.06.2013;

- документы об участии зависимых организаций от ОАО "Русские минеральные ресурсы": ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", включая аффилированных лиц общества, его исполнительного органа, членов совета директоров и акционеров, в т.ч. ЗАО "Русские титановые ресурсы") в проводимых аукционах и конкурсах (включая право пользования, освоения и иные права на Пижемский участок Пижемско-Умбинского рудного узла на территории Республики Коми), поскольку в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Таким образом, истец по настоящему делу не является участником ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", а также иных зависимых, дочерних организаций по отношению к ответчику, в связи с чем, у истца отсутствует правовой интерес, подлежащий защите в арбитражном суде по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования в вышеуказанной части предоставления - удовлетворению не подлежат.

Кассационная коллегия считает, что судами правомерно было отказано в удовлетворении требовании истца о предоставлении ООО "Ресурсы" протокола (решения) о создании ЗАО "Русские титановые ресурсы" (ОГРН 1097746915315) от 23.07.2009, поскольку судом рассмотрено требование о предоставлении истцу копий протоколов годового общего собрания акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы" за 2008, 2009, 2010 года и внеочередных общих собраний акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы" за период с 01.01.2008 по 15.03.2011, в связи с чем, в повторном запрашивании одного итого же документа суд усматривает признаки злоупотребления истцом своего права в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды, требования истца о предоставлении ООО "Ресурсы" протокола N 5 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Русские титановые ресурсы" (ОГРН 1097746915315) от 25.08.2010, протокола N 8 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Русские титановые ресурсы" (ОГРН 1097746915315) от 21.09.2010, договора процентного займа от 25.06.2010 N 3-2/РТР с ЗАО "Русские титановые ресурсы", платежного поручения от 16.09.2010 N 152 (через АКБ "Мастер-Капитал (ОАО), договора займа от 14.09.2010 N 7 с ЗАО "Русские титановые ресурсы" на сумму 18.000.000 руб. ОАО "Русминресурсы" являлось заимодавцем и перечисляло денежные средства, платежного поручения от 17.09.2010 N 154 (через АКБ "Мастер-Капитал (ОАО)), соглашения о сотрудничестве по освоению Пижемского месторождения россыпного титана в Республике Коми от 01.09.2010 с ЗАО "Русские титановые ресурсы", являются необоснованными, поскольку истец не является участником ЗАО "Русские титановые ресурсы", а иного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, следовательно, у него отсутствует правовой интерес, подлежащий защите в арбитражном суде по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования, заявленные в части предоставления истцу документов ЗАО "Русские титановые ресурсы", удовлетворению не подлежат.

Требования истца о предоставлении ему соглашения о сотрудничестве по освоению Пижемского месторождения россыпного титана в Республике Коми от 01.09.2010 с ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт им. Н.М. Федоровского" ("ВИМС"), отчета ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт им. Н.М. Федоровского" ("ВИМС") по результатам исследования месторождения; соглашения о сотрудничестве по освоению Пижемского месторождения россыпного титана в Республике Коми от 01.09.2010 с ОАО "Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности "ГИРЕДМЕТ"; отчета ОАО "Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности "ГИРЕДМЕТ" по результатам исследования месторождения; соглашения о научно-техническом сотрудничестве по освоению Пижемского месторождения россыпного титана в Республике Коми от 0109.2010 с Учреждением РАН Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН (ИЕЕМ РАН); отчета Учреждения РАН Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН (ИЕЕМ РАН) по результатам исследования месторождения; соглашения о сотрудничестве между Правительством Республики Коми и ОАО "Русские минеральные ресурсы" с целью освоения Пижемского месторождения Усть-Цилемского района Республике Коми от 24.09.2008; горнорудного проекта по освоению Пижемского месторождения россыпного титана на территории Среднего Тимана в отношении ОАО "Русские минеральные ресурсы" и его зависимых организаций (включая аффилированных лиц общества, его исполнительного органа, членов Совета директоров и акционеров); лицензии на право пользования недрами ЕР серия СЫК от 30.10.2007 N 01890; лицензионного соглашения с Минприроды Республики Коми на освоение месторождения; документы по геологоразведке и расчету запасов Пижемского месторождения (в т.ч. соглашения с ИГЕМ РАН, ФГУП "ВИМС", ОАО "ГИРЕДМЕТ") в отношении ОАО "Русские минеральные ресурсы" и его зависимых организаций (ООО "Геотехносервис", включая аффилированных лиц общества, его исполнительного органа и акционеров); отчета о результатах бурения проб породы на Пижемском месторождении, сданный в Минприроды Республики Коми; журнала бурения скважин с отбором проб кернов на Пижемском месторождении, договоры аренды базы на Пижемском месторождении, заключения, отчеты, экспертизы, акты, заключенные договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, платежные поручения на оплату услуг (в том числе с проектными институтами ФГУП "ВИМС", ОАО "ГИРЕДМЕД", ЗАО "Кожимское РДП"), в отношении Пижемского участка Пижемско-Умбинского рудного узла на территории Республики Коми, суды правильно посчитали необоснованными, в связи с отсутствием доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их наличия у ответчика.

Кассационная коллегия считает, что суды правильно посчитали необоснованными требования истца о предоставлении ему ООО "Русские минеральные ресурсы" документов, послуживших основанием для внесения изменений в реестр акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы": договор купли-продажи акций Костюкевич М.М., передаточный акт, расписку о получении денег по договору, платежное поручение, расходный кассовый ордер, анкету зарегистрированного лица, - передаточное распоряжение - доверенность акционера и т.п.; реестра акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы", в частности данные лицевых счетов на 24.12.2010 и на 15.03.2011 (включая список лиц, имеющих право участия в собраниях акционеров в указанные даты); договора процентного займа от 01.09.2010 N 4 с ЗАО "Русские титановые ресурсы" на сумму 180.000.000 руб. ОАО "Русские минеральные ресурсы" являлось заимодавцем и перечисляло денежные средства, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлен трехмесячный срок исковой давности для предъявления иска о признании недействительным решений общих собраний акционеров.

Как правомерно указали суды, в связи с истечением сроков исковой давности и реорганизацией ОАО "Русские минеральные ресурсы" истребование вышеуказанных документов за период 2008-2011 годы явно не представляют для истца какого-либо практического интереса.

Кассационная коллегия считает, что суды пришли правильному к выводу о неподлежащим удовлетворению требовании истца о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий документов, относящихся к деятельности ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", а именно: устав ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС"; список участников ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" по состоянию на 01.11.2011; протокол N 2 общего собрания участников ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" от 08.11.2007; документы бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" с 2008 года по 25.06.2013; расшифровка бухгалтерского баланса ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" по счету 66.3. "Контрагенты: Щепкин Виктор Николаевич" за период с 01.01.2007 по 30.09.2010; приходно-кассовые ордера ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" о получении денежных средств от Щепкина Виктора Николаевича за период с 11.10.2007 по 31.08.2009; сведения о возврате денежных средств ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", заимствованных у Щепкина В.Н. по договорам займа, либо их перенаправлении на приобретение материалов и оборудования, оплаты услуг и работ, в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке вправе исключительно участники общества.

Как следует из материалов дела, ОАО "Русские минеральные ресурсы" является участником ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", размер доли в уставном капитале ОАО "Русские минеральные ресурсы" составляет 85%, что подтверждается положениями статьи 4 Устава ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", утвержденного Общим собранием участников Общества, оформленного протоколом от 08.11.2007 N 2.

Судами установлено, что Щепкин В.Н. не является участником ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС", не является стороной в правоотношениях по управлению Обществом.

Таким образом, как обоснованно указали суды, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает права участника хозяйственного общества требовать у общества совершения действий по получению информации у дочерних, зависимых или аффилированных лиц документов в целях их раскрытия участникам материнского общества.

Кроме того, требование Щепкина В.Н. о предоставлении документов о деятельности ООО "ГЕОТЕХНОСЕРВИС" нормативно и документально в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено и необоснованно.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподлежащем удовлетворению требовании истца о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий документов, относящихся к деятельности ОАО "Русские минеральные ресурсы".

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Русские минеральные ресурсы" ликвидировано в марте 2011 года в связи с его реорганизацией в ООО "Ресурсы".

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-47623/2011, вступившим в законную силу, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении требований Щепкина В.Н., заявленных к ООО "Русские минеральные ресурсы", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными решений о реорганизации ОАО "Русские минеральные ресурсы", решений МИФНС России N 46 по г. Москве от 30.12.2010 о государственной регистрации начала процесса реорганизации, от 15.03.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские минеральные ресурсы" в связи с реорганизацией, от 15.03.2011 о государственной регистрации ООО "Русские минеральные ресурсы" при создании путем реорганизации в форме преобразования.

При этом судом правомерно учтено, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возложения исполнения корпоративных обязанностей ликвидированного акционерного общества, в том числе: проведение собраний акционеров, раскрытие информации и предоставление ее акционерам и пр. на другое лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2011 N 8-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных общества" эффективный судебный контроль по делам о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ предполагает как оценку правильности определения режима доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности), так и исследования и оценки обстоятельствам конкретного дела, позволяющим в частности, выявить в действиях, как акционерного общества, так и акционера злоупотребления правом.

В абзаце 4 пункта 3.4 указанного определения Конституционного Суда Российской Федерации указано, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах, который прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, который не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 20.11.2008 N 832-О-О, от 25.12.2008 N 982-О-О, от 19.03.2009 N 166-О-О).

При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений при отсутствии конкретных запретов в законодательстве могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 названной нормы в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

С учетом изложенного, кассационный суд считает правомерным вывод судов о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что истец, в том числе и на дату принятия решения по делу, имеет необоснованный (незаконный) интерес в получении копий истребуемых документов ООО "Ресурсы", ОАО "Русские минеральные ресурсы".

Истец является участником общества и в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-47623/2011, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Щепкина В.Н., заявленных к ООО "Русские минеральные ресурсы", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными решений о реорганизации ОАО "Русские минеральные ресурсы", решений МИФНС России N 46 по г. Москве от 30.12.2010 о государственной регистрации начала процесса реорганизации, от 15.03.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские минеральные ресурсы" в связи с реорганизацией, от 15.03.2011 о государственной регистрации ООО "Русские минеральные ресурсы" при создании путем реорганизации в форме преобразования, со ссылкой на то, что нарушения норм действующего законодательства при подготовке и проведении общего собрания акционеров Общества 24.12.2010 судом не установлены, а также судом отказано в удовлетворении требований участников Общества об исключении Щепкина В.Н. из числа участников Общества в связи с грубым нарушением Щепкиным В.Н. своих обязанностей как участника общества в виде совершения (не совершения) действий (бездействий), что делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, со ссылкой на не предоставлении истцами тому доказательств.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 225/04 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Судом по ранее рассмотренному делу установлен факт отсутствия со стороны Щепкина В.Н. злоупотребления своими правами в связи с грубым нарушением Щепкиным В.Н. своих обязанностей как участника общества в виде совершения (не совершения) действий (бездействий), что делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет в виде неявки Щепкина В.Н. на общие собрания общества, не направления ответов на корреспонденцию, направленную обществом в его адрес, иных обстоятельств в рамках настоящего дела представителем ответчика не указано, соответственно отсутствуют основания для применения по отношению к Щепкину В.Н. положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцу была представлена часть документов в рамках спора по делу N А40-47623/2011 подлежит отклонению. Судом первой инстанции учтено, что в рамках дела N А40-47623/2011 дана оценка доводу ООО "Русские минеральные ресурсы" о злоупотреблении Щепкиным В.Н. своими правами на основании 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с грубым нарушением Щепкиным В.Н. своих обязанностей как участника общества.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу N А40-130543/11 оставить без изменения, кассационные жалобы Щепкина Виктора Николаевича и ООО "Ресурсы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов