Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2014 г. N Ф05-827/14 по делу N А41-45556/2013

г. Москва

29 января 2014 г.

N А41-45556/13

Судья Адамова В. Б.,

рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КДВ Павловский Посад"

на постановление от 09.12.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском, Павлово-Посадском районах

к закрытому акционерному обществу "КДВ Павловский Посад" (ОГРН: 1025004643113)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУД УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Московской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "КДВ Павловский Посад" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.10.2013 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований административного органа отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой.

Между тем, кассационная жалоба подлежит возвращению исходя из следующего.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил, что административный штраф за совершенное обществом правонарушение не превышает сто тысяч рублей, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления, а касаются существа рассмотренного спора.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба общества подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "КДВ Павловский Посад".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложение к кассационной жалобе на 8 листах.

Судья

В.Б.Адамова