Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2014 г. N Ф05-15904/13 по делу N А41-36356/2012

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А41-36356/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГОША" - Кириченко М.Э., доверенность от 11.02.2013, Королев П.С., доверенность от 16.01.2014;

от Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области - Жабинский И.Г., доверенность от 27.02.2013 N 26/1-1-30;

от ООО "Вариант" - Мостан Ю.Б., доверенность от 23.08.2013, Барков Н.В., доверенность от 01.03.2013;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области - не явился, уведомлен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, уведомлен;

от Потребительского гаражно-строительного кооператива "ГСК N 1" - не явился, уведомлен;

рассмотрев 22 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОША"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 октября 2013 года,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОША"

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области,

третьи лица: ООО "Вариант", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Потребительский гаражно-строительный кооператив "ГСК N 1",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОША" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило:

- признать незаконными бездействия администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (администрация), выразившиеся в нарушении статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении ООО "Вариант" в аренду земельного участка кадастровым номером 50:22:001:01:09:0025 - не опубликование заблаговременно достоверной информации о предполагаемом предоставлении указанного земельного участка гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, что привело к нарушению принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности при предоставлении земельного участка;

- признать недействительным постановление администрации N 517-ПА от 24.03.11 "О предоставлении ООО "Вариант" земельного участка с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12 и заключении договора аренды".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Вариант", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра), Потребительский гаражно-строительный (кооператив).

Решением суда от 18.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, решение суда по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность постановления проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общества, которое просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, неправильное толкование закона, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, доказательствам, и оставлении в силе решения суда по настоящему делу.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Третьими лицами отзывы на кассационную жалобу общества не представлены.

Кадастровая палата, Управление Росреестра, кооператив, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу статей 123, 156, 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в назначенное судом время.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы, представители администрации, ООО "Вариант" возражали относительно них по изложенным в отзыве основаниям и мотивам, содержащимся в обжалуемом постановлении.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области от 27.09.00 N 1764-РГ обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель г. Люберцы земельный участок, расположенный по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, 12, общей площадью 0,75 га, в том числе 0,6 га под проектирование, строительство и эксплуатацию торгового комплекса и 0,15 га под открытую автостоянку в соответствии с утвержденным генеральным планом реконструкции Северной торговой площади ст. Люберцы-1.

Во исполнение указанного распоряжения между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.12.00 N 70-371/2000-872, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 1 503 кв. м, под открытую автостоянку в соответствии с планом земельного участка КN 50-22-010225-0012-01 по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, 12.

Пунктом 1.2. договора установлен срок его действия с 27.09.00 по 27.09.10 с дальнейшей пролонгацией на последующие годы при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору, включая целевое использование земельного участка.

Запись о праве аренды земельного участка с кадастровым номером 50-22-010225-0012-01, площадью 1 503 кв. м внесена в ЕГРП 17.04.02, что подтверждается соответствующей выпиской.

При этом кадастровый номер земельного участка изменен с 50-22-010225-0012-01 на 50:22:0010109:25, что подтверждается кадастровым паспортом этого участка земельного участка от 20.06.12 N МО-12/ЗВ-422096.

Общество обратилось в администрацию письмом от 30.09.10 N 47-09/10 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 50-22-010225-0012-01, площадью 1 503 кв. м.

Администрация письмом от 29.10.10 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого им участка, сославшись на неоднократное грубое нарушением обществом существенных условий договора аренды.

Впоследствии администрацией принято постановление от 24.03.2011 N 517-ПА "О предоставлении ООО "Вариант" земельного участка, расположенного по адресу: Московской область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12, и заключении договора аренды".

Во исполнение указанного постановления между администрацией и ООО "Вариант" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25 от 08.04.11 N 53/11.

Указанный земельный участок передан в пользование ООО "Вариант" с 24.03.11 сроком на 15 лет, что подтверждается актом приема-передачи.

Запись об обременении участка арендой внесена в ЕГРП, что подтверждается соответствующей выпиской от 19.06.12 N 96/001/2012-5568.

Общество обратилось в администрацию письмом от 17.08.11 N 48-08/11 о предоставлении ему в аренду сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 50-22-010225-0012-01, площадью 1 503 кв. м для размещения открытой автостоянки и земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:394, расположенного по адресу Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б, для осуществления деятельности объектов торговли.

Администрация письмом от 16.09.11 N 4554/1-1-14 ответила о нецелесообразности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка.

Посчитав, что спорный земельный участок был передан в аренду ООО "Вариант" незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией было не соблюдено требование о заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка при его предоставлении в аренду ООО "Вариант" в связи с чем, спорный земельный участок был предоставлен ООО "Вариант" с нарушением требований статьи 34 ЗК РФ.

Отменяя решение суда, апелляционный суд правильно указал на ошибочность данного вывода, сославшись на то обстоятельство, что положения статьи 34 ЗК РФ регулируют отношения между гражданами и органами государственной власти (органами местного самоуправления) по вопросам предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности соответственно, для целей, не связанных со строительством, в то время как ООО "Вариант" является юридическим лицом, в связи с чем правила названной нормы к процедуре предоставления ему в аренду спорного земельного участка применению не подлежат.

Обжалуемый обществом факт бездействия администрации не доказан, в то время как действия администрации, совершенные в отношении спорного участка, основаны на законе, в связи с чем оснований считать их не законными не имеется.

Поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания этого постановления незаконным и отказал в удовлетворении заявленных требований, что соответствует положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, апелляционным судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок включен в состав земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284, поставленного на кадастровый учет 16.08.12 и находящегося в собственности ООО "Вариант", право собственности на который в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем признание недействительным оспариваемого постановления администрации не повлечет за собой получения обществом прав на спорный земельный участок.

Суд правильно отметил, что в данном случае требования общества направлены на оспаривание зарегистрированного в установленном порядке права собственности ООО "Вариант" на спорный земельный участок, что является не допустимым в силу пунктов 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод общества о противоречии судебных актов по настоящему делу вступившему в законную силу судебному акту по делу N А41-37641/12, подлежит отклонению, поскольку в рамках дела N А41-37641/12 обществу отказано в переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 08.04.2011 N 53/11. При этом обстоятельства, установленные судами по указанному делу, не касаются вопросов законности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления администрации и не подтверждают доводы заявителя о нарушении этим постановлением прав и законных интересов общества.

По существу, доводы жалобы выражают несогласие общества с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, и основаны на неправильном толковании норм права, что не опровергает правильность выводов судов и не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка обществом установленных судами фактов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по делу N А41-36356/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов