Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф05-13924/14 по делу N А41-26210/2014

г. Москва

06 ноября 2014 г.

N А41-26210/14

Судья Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Кранстройсервис"

на определение от 29 мая 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Оборчуком А.А.,

на постановление от 10 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по заявления ООО "Кранстройсервис" (ОГРН 102007110611)

к Государственной инспекции труда Московской области (ОГРН 1037739429530)

об оспаривании постановления и предписания Государственной инспекции труда Московской области по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кранстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 29 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 10 сентября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-26210/14.

Поданная кассационная жалобы не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 10 октября 2014 года. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Московской области через ситему подачи электронных документов "Мой арбитр"15 октября 2014 года то есть, с пропуском процессуального срока.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" постановление апелляционного суда от 10 сентября 2014 года размещено 11 сентября 2014 года на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель заявителя.

Из указанного следует, что заявитель знал о постановлении апелляционного суда, однако не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО "Кранстройсервис" не заявлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Кранстройсервис" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.Н. Крекотнев