Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф05-12209/14 по делу N А41-1249/2014

г. Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А41-1249/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сахарчук О.А. по дов. от 23.08.2013

от заинтересованного лица: Кожухарь Д.В. по дов. от 10.01.2014 N 14исх

от третьего лица: Кожухарь Д.В. по дов. от 15.11.2013 N б/н

рассмотрев 30 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области

на постановление от 22 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКОС" (ОГРН 1035008850612)

о признании недействительным постановления

к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1035008863746)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКОС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления N 6990 от 29.10.2013 "Об отмене Постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 11.06.2013 года N 3923 "Об утверждении Акта о выборе земельного участка, схемы расположения на кадастровой карте соответствующей территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и предварительном согласовании места "для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра", Обществу с ограниченной ответственностью "Никос", расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, город Солнечногорск, улица Баранова, вблизи дома N 6"; о признании действий администрации незаконными.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 производство по делу в части требования о признании незаконными действий Администрации прекращено в связи с отказом общества от требований в данной части, принятым судом. В остальной части решение суда отменено, требование общества о признании недействительным постановления администрации N 6990 удовлетворено. При этом суд исходил из недопустимости отмены в административном порядке нормативного акта, на основании которого уже возникли гражданские права, в данном случае право аренды на земельный участок.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда в части удовлетворенных требований общества отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования.

От общества поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, против приобщения которых представитель Администрации и Комитета не возражали.

Представитель Администрации и Комитете в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в нем и письменных пояснениях на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам рассмотрения заявления общества от 29.04.2013 Администрацией 11.06.2013 издано постановление N 3923 об утверждении акта от 08.05.2013 выбора земельного участка площадью 320 кв. м; утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; установлении вида разрешенного использования: для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра ООО "Никос" по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, г. Солнечногорск, ул. Баранова, вблизи дома N 6 (далее - постановление N 3923).

19.06.2013 обществом на имя главы Администрации подано заявление о проведении публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N МО-13/ЗВ-772127 от 04.02.2014 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:1213 поставлен на кадастровый учет 02.07.2013, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра.

Постановлением N 4583 от 10.07.2013 Администрацией на 12.07.2013 были назначены публичные слушания в Солнечногорском муниципальном районе по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 320 кв. по вышеуказанному адресу; объявление о проведении публичных слушаний было размещено в газете "Сенеж", выпуск N 51 от 05.07.2013. Итоги публичных слушаний приняты к сведению в соответствии с постановлением Администрации N 4886 от 29.07.2013, которое было опубликовано в выпуске N 63 газеты "Сенеж" от 16.08.2013.

12.08.2013 Администрацией вынесено постановление N 5210 "О предоставлении в аренду ООО "Никос" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1213, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6", в соответствии с которым 14.08.2013 между Комитетом и обществом был заключен договор аренды земельного участка N 215АП/13; участок передан заявителю в аренду по передаточному акту.

Договор аренды земельного участка от 14.08.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись N 50-50-09/071/2013-693 от 06.09.2013.

29.08.2013 Солнечнгорской городской прокуратурой вынесено предписание N 7-14-2013 об устранении нарушений при вынесении постановления N 3923 от 11.06.2013 при выдаче обществу разрешения на строительство.

Постановлением Администрации от 29.10.2013 N 6990 постановления от 11.06.2013 N 3923 отменено, о чем 28.11.2013 обществом получено уведомление N 1889.

Считая постановление Администрации N 6990 от 29.10.2013 не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что заявителем и заинтересованным лицом не была соблюдена процедура выбора и предоставления земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам спора положениями ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между Администрацией и обществом в отношении спорного земельного участка существуют арендные отношения, правомерность которых подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А41-1256/14, и пришел к обоснованному выводу, что после заключения договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен), и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые могут быть оспорены только в исковом производстве. Таким образом, возможность решения этого вопроса в административном порядке (в данном случае, путем отмены Администрацией собственного постановления) законодательством не допускается, в связи с чем оспариваемое постановление N 6990 не может быть признано соответствующим законодательству.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по делу N А41-1249/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов