Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф05-10534/14 по делу N А40-179504/2013

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-179504/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.

при участии:

от заявителя Мясумова М.С., дов. от 25.02.2014 N 11/14/УУП

от заинтересованного лица Зайцевой А.О., дов. от 20.10.2014 N ИА/42305/14, Алексеевой А.А., дов. от 01.11.2013 N АЦ/43495/13

от третьих лиц:

от Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта Никаноровой А.В., дов. от 22.10.2014 N РЦентр 01/1062

от общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" Остапенко А.С., директора, решение от 09.12.2010, приказ от 09.12.2010 N 310, Гулановой О.В., дов. от 10.04.2014

рассмотрев 28 октября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" - третьего лица и Федеральной антимонопольной службы - заинтересованного лица

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июля 2014 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-179504/13

по заявлению Федерального агентства железнодорожного транспорта о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы

третьи лица Центральное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, открытое акционерное общество "РЖД", общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 03.09.2013 по делу N 115-136/00-03-13.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Центральное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ЦТУ Росжелдора), открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" (далее - ООО ПСП "Кимовскгазстрой").

Решением названного суда от 25.03.2014 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые по делу ненормативные акты ФАС России признаны незаконными.

Не согласившись с судебным постановлением, ООО ПСП "Кимовскгазстрой" и ФАС России подали кассационные жалобы, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослались на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

В отзывах на жалобы Росжелдор и ЦТУ Росжелдора сослались на несостоятельность доводов ООО ПСП "Кимовскгазстрой" и ФАС России и просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представители ООО ПСП "Кимовскгазстрой" и ФАС России поддержали поданные жалобы по изложенным в них доводам. Представители Росжелдора и ЦТУ Росжелдора возражали против удовлетворения жалоб по мотивам, приведенным в представленных отзывах. ОАО "РЖД" считается извещенным о рассмотрении жалоб, поскольку информация об их принятии к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 28.08.2014, 23.09.2014 и 01.10.2014 соответственно.

Приложенные к жалобе ООО ПСП "Кимовскгазстрой" копии акта и предписания от 29.07.2014 N 280/246 подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела доказательства.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установили суды двух инстанций, решением ФАС России от 03.09.2013 по делу N 115-136/00-03-13 Росжелдор признан нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в необоснованном препятствовании деятельности ООО ПСП "Кимовскгазстрой", в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований при рассмотрении вопроса об открытии станции Жданка Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по параграфу 8н TP N 4 на железнодорожных путях необщего пользования ООО ПСП "Кимовскгазстрой".

На основании указанного решения Росжелдору выдано предписание от 03.09.2013 о необходимости прекращения выявленного нарушения законодательства.

Росжелдор оспорил в судебном порядке вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции отказал в признании незаконными оспариваемых решения и предписания ФАС России, посчитав подтвержденным факт выявленного антимонопольным органом нарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное по делу требование, апелляционный суд сослался на выводы судов, установленные при рассмотрении дела Арбитражного суда города Москвы N А40-45385/13. Придав преюдициальный характер обстоятельствам названного спора, суд апелляционной инстанции отметил факт правомерности и законности отказа Росжелдора в открытии железнодорожной станции Жданка и на этом основании признал оспариваемые по настоящему делу ненормативные акты антимонопольного органа незаконными.

Однако апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы обстоятельствам, установленным по ранее рассмотренному делу, придается преюдициальное значение в том случае, если они имеют значение для разрешения данного дела, а субъектный состав участвующих в таких делах лиц является одинаковым.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются ненормативные правовые акты ФАС России, принятые в рамках его компетенции по результатам рассмотрения дела о нарушении Росжелдором антимонопольного законодательства, выразившегося в совокупном совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. По данному делу действия Росжелдора оценивались применительно к вынесенным им решениям от 20.08.2012 и от 14.02.2013 об отказе ООО ПСП "Кимовскгазстрой" в открытии станции Жданка.

Данные действия не являлись предметом проверки по делу N А40-45385/13, по которому проверялась законность отказа ОАО "РЖД" от 12.03.2013 N ТЦФТООТО 21-36 в открытии станции Жданка и результатов обследования Росжелдором железнодорожной станции Жданка Московской железной дороги от 14.02.2013 N Вч-30/629-ис.

Состав участников, правовая регламентация и предмет исследования по настоящему и вышеуказанному делам различны.

Таким образом, необходимые условия для применения части 2 статьи 69 АПК РФ в рамках настоящего дела не соблюдены.

Ошибочно придав преюдициальный характер обстоятельствам иного арбитражного дела, суд апелляционной инстанции допустил фактическое нерассмотрение настоящего дела в пределах, установленных для апелляционного суда статьей 268 АПК РФ, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не отвечает целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для рассмотрения доводов сторон применительно к предмету заявленного по делу спора.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-179504/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Дудкина