Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф05-13262/14 по делу N А40-30439/2014

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-30439/14-21-251

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Крекотнева С.Н., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от ответчика ФТС России: Уварова А.В. (дов. от 26.12.2013 N 15-47/140-13д)

рассмотрев 10 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Свис Импорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 г.,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 г.,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "Свис Импорт" (ОГРН 1097746335642, ИНН 7733702500) к ФТС России (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610) о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ: 4 сентября 2012 г. ФТС России в адрес ООО "Свис Импорт" были направлены предварительные решения о классификации в товарных позициях 7110290000, 7110191000 ТНВЭД ТС изделий медицинского назначения - стоматологических сплавов и припоев производства фирмы Cendres+Metaux SA (Швейцария) для зубопротезных изделий.

22 октября 2012 г. в ФТС России поступило заявление от ООО "Свис Импорт" по вопросу предоставления льгот по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации вышеуказанных изделий медицинского назначения.

23 ноября 2012 г. ФТС России в ответ на заявление направила разъяснения по существу обращения о налогообложении налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов медицинских товаров.

Посчитав письмо ФТС России от 23 ноября 2012 г. незаконным, ООО "Свис Импорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным, а также об обязании ФТС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены принятого предварительного решения о классификации товаров от 04 сентября 2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Свис Импорт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок классификации ввозимого товара.

ООО "Свис Импорт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило. До начала судебного заседания от ООО "Свис Импорт" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в суде кассационной инстанции в связи с прохождением лечения генерального директора с 10 по 15 ноября 2014 г. в Германии, в удовлетворении которого было отказано, поскольку ООО "Свис Импорт" не лишено права направить в судебное заседание другого представителя. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФТС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФТС России, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требования заявителя заявлены за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительное решение по классификации товара соответствует действующему законодательству. Данные в письме разъяснения по налоговому законодательству не являются решением об отказе в предоставлении налоговых льгот.

Кассационная инстанция считает, что отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является правильным.

Так, оспариваемое письмо ФТС России датировано 23 ноября 2012 г., в то время как в суд заявитель обратился 27 февраля 2014 г.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суды сделали обоснованный вывод о том, что заявителю стало известно об оспариваемом письме ФТС России не позднее 06 декабря 2012 г., поскольку об этом он сам прямо указал в ходатайстве о восстановлении срока в суд первой инстанции.

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, ООО "Свис Импорт" судам не представило. В кассационной жалобе на наличие каких-либо обстоятельств не ссылается и данное основание отказа в удовлетворении заявленных требований не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих порядок классификации товаров, и о том, что судами не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим применение товара как изделий медицинского назначения, а не как драгоценный металл, заслуживают внимания, однако, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов по следующей причине.

Пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд, определенный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, и, учитывая, что судом не установлено наличие уважительных причин пропуска такого срока как основания для его восстановления, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 г. по делу N А40-30439/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Свис Импорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

С.Н.Крекотнев И.В.Туболец