Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф05-12580/14 по делу N А41-67566/2013

г. Москва

11 ноября 2014 г.

Дело N А41-67566/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - 1) индивидуального предпринимателя Сапожкова Германа Анатольевича - Суторминой Е.Е., доверенность б/н от 28.08.2014 г.,

2) индивидуального предпринимателя Шередина Алексея Владимировича - Суторминой Е.Е., доверенность б/н от 28.08.2014 г.,

3) индивидуального предпринимателя Полегаевой Ангелины Александровны - Суторминой Е.Е., доверенность б/н от 28.08.2014 г.,

от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

от третьих лиц:1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен; 2) Правительства Московской области - не явился, извещен; 3) Министерства экологии и природопользования Московской области - не явился, извещен; 4) Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 06 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожкова Германа Анатольевича, индивидуального предпринимателя Шередина Алексея Владимировича, индивидуального предпринимателя Полегаевой Ангелины Александровны (заявителей)

на решение от 30 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 28 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-67566/13

по заявлению индивидуального предпринимателя Сапожкова Германа Анатольевича (ОГРНИП.310774601901240), индивидуального предпринимателя Шередина Алексея Владимировича (ОГРНИП.310774606000322), индивидуального предпринимателя Полегаевой Ангелины Александровны (ОРГНИП.306770000543577)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757) в лице филиала по Московской области

об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Сапожков Герман Анатольевич, Шередин Алексей Владимирович и Полегаева Ангелина Александровна (далее - истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата) с требованиями о:

- признании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060304:30 в размере 71 998 000 рублей, полученной на основании отчета N 007-ОД-13 об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 353 000 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район д. Ширяево, кадастровый номер 50:07:0060304:30 по состоянию на 16.09.11, в качестве новой кадастровой стоимости;

- обязании кадастровой палаты внести в сведения Государственного кадастра недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060304:30, полученную на основе отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, в качестве новой кадастровой стоимости в размере 71 998 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о невозможности внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в отношении несуществующего объекта недвижимости.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматели обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты по делу отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы истцы указывают, что действующим законодательством не исключена возможность внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении снятых с кадастрового учета земельных участков, судами не дана оценка ошибочному установлению кадастровой стоимости, что привело к необоснованному увеличению налогооблагаемой базы для истцов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

Выслушав представителя истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060304:30, общей площадью 353 000 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район д. Ширяево, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м. земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).

Согласно письму кадастровой палаты N исх. 05/2834 от 25.09.12 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060304:30 должна быть рассчитана с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости дачных объединений Московской области в размере 2 402,59 руб./кв.м., утвержденного Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 121-РМ от 23.12.2009 и составлять 848 114 270 рублей.

Между тем, в соответствии с отчетом ООО "Агентство Инновационного Консалтинга" N 007-ОД-13 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 16.09.2011, рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 71 998 000 рублей

Учитывая, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость, истцы, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратились арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2011 года N 913/11, от 15 декабря 2011 года N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Установление кадастровой стоимости в размере рыночной не означает недостоверности прежней кадастровой стоимости, и новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Судами правомерно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060304:30 был снят с кадастрового учета в связи с разделением его на 265 новых участков.

Изложенное свидетельствует о невозможности реализации права истцов на установление кадастровой стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в целях надлежащего рассмотрения настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о возложении на заявителей несоразмерного налогового бремени не может быть принят судом кассационной инстанции как не относимый к предмету рассматриваемого спора. При этом споры, связанные с отношениями по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношениями, возникающими в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, подлежат разрешению в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по делу N А41-67566/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.А.Ананьина Р.Р.Латыпова