Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф05-12702/14 по делу N А41-11659/2014

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А41-11659/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Быкова О.В. дов-ть от 24.06.2014 б/н

от заинтересованного лица: Петров Ю.С. дов-ть от 06.11.2014,

от третьего лица: Игумнова В.С. дов-ть от 26.12.2003 N 30-249/дов,

рассмотрев 06.11.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мицар"

на решение от 14.04.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление от 06.08.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

по заявлению ООО "Мицар" (ИНН 7713385300, ОГРН 1037713056150)

о признании недействительным постановления и обязании устранить допущенные нарушения

к Специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области,

третье лицо - Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мицар" (далее - ООО "Мицар", взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - СМО по ИОВИП УФССП России по МО, служба судебных приставов) от 18.02.2014 об окончании исполнительного производства N 12864/13/49/50 и об обязании службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства N 12864/13/49/50 до исполнения исполнительного листа в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, должник, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у службы судебных приставов отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, поскольку в настоящий момент договор аренды лесного участка не может считаться переоформленным, так как моментом заключения договора аренды земельного участка является момент его государственной регистрации, отсутствие регистрации свидетельствует о неисполнении Комитетом требований исполнительного документа. Кроме того, заявитель указывает, что в подписанном Комитетом договоре аренды лесного участка, представленном для подписания обществу, неправомерно включены положения, противоречащие требованиям закона и существенно нарушающие права и законные интересы общества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель службы судебных приставов возражал против отмены судебных актов, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2011 по делу N А41-21173/11 удовлетворены требования общества об обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (правопредшественник Комитет лесного хозяйства Московской области и городу Москве) переоформить ранее заключенный договор аренды от 12.02.2004 участка лесного фонда площадью 86 300 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0040312:82, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал 89 выдела 14,15 в районе деревни Полежайки, с ООО "Мицар" на срок 49 лет.

Судом первой инстанции 17.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005942237, судебным приставом-исполнителем 10.06.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12864/13/49/50, оконченное постановлением от 18.02.2014 в связи с фактическим исполнением документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагая, что постановление от 18.02.2014 об окончании исполнительного производства нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность оспариваемого постановления, суды, с учетом положений статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 4, пунктом 6 части 1 статьи 13, частью 1 статьи 30, пунктом 1 статьи 47, статьей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления в связи со следующим.

Предметом требований по делу N А41-21173/11 Арбитражного суда Московской области являлось обязание Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве переоформить ранее заключенный договор аренды от 12.02.2004 участка лесного фонда с ООО "Мицар" на срок 49 лет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2011 по делу N А41-21173/11 требования заявителя удовлетворены, Управление лесного хозяйства обязали переоформить ранее заключенный договор аренды.

Установив, что фактически решение суда первой инстанции приведено в исполнение и комитет переоформил ранее заключенный договор, суды пришли к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Применительно к ситуации по данному делу вынесение должником приказа от 17.07.2013 N 30-886-П "О заключении договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации" и подготовка на его основании договора аренды лесного участка от 22.07.2013 N 50-0002С-05-08-08, который получен заявителем в 4 экземплярах, подписанных со стороны комитета, являлось исполнением судебного акта и основанием к окончанию производства по его исполнению.

Предоставление лесных участков в аренду осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения договора аренды земельного участка лесного фонда и требования к его содержанию и форме установлены утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 "Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка".

На основании изложенного рассмотрение вопроса о законности (незаконности) условий подписанного Комитетом и переданного заявителю договора аренды не входило в компетенцию судебного пристава ввиду ограниченности предоставленных полномочий. Данный вопрос также не подлежит включению и в предмет судебного исследования по настоящему делу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А41-11659/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина