Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф05-12481/14 по делу N А40-77438/2013

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-77438/13-62-589

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Волкова С. В., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Столяра А.Е.: Дрогобужская Л.В., дов. от 27.10.2014,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чартекс": Будянов М.С., дов. от 23.07.2013,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чартекс-авиа": не явился, извещен,

рассмотрев 30 октября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Столяра Андрея Евгеньевича

на решение от 10 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 20 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

по исковому заявлению Столяра Андрея Евгеньевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Чартекс" (ОГРН 5077746249356), обществу с ограниченной ответственностью "Чартекс-авиа" (ОГРН 1127746754080)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Столяр Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Чартекс" и ООО "Чартекс-авиа" о признании договора от 21.01.2013 г. N 1-25/01/13 возмездной переуступки права администрирования доменных имен chartex.ru, заключенного между ООО "Чартекс" и ООО "Чартекс-авиа", недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи сайта с доменным именем chartex.ru, совершенного между ООО "Чартекс" и ООО "Чартекс-авиа"; возврате ООО "Чартекс" права администратора (права собственности) на доменное имя chartex.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 г. по делу N А40-77438/2013, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, в удовлетворении иска отказано.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходили из того, что к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, Столяр А.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просил судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что сделка по передаче прав администрирования доменного имени совершена в нарушение п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия генерального директора Кириллова К.А. не отвечают критериям добросовестности и разумности. Такая сделка, по мнению заявителя, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной в силу ничтожности.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемая сделка осуществлена в отсутствие соразмерных встречных обязательств со стороны ООО "Чартекс-авиа", так как уплаченные в соответствии с договором 22496,95 руб. свидетельствуют о передаче имущества ООО "Чартекс" без намерения сторон совершить реальную сделку купли-продажи имущества по действительной рыночной цене. При этом ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости домена было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, указывает, что одобрение сделки, произведено новым участником общества, который формально заинтересованным не является, при этом истец не был уведомлен о собрании. Также указал, что общее собрание участников не было правомочно принимать решение об одобрении спорной сделки без истца - владельца 35% долей в уставном капитале общества, ввиду отсутствия кворума 2/3 от общего количества голосов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2014 по делу N А40-77438/13-62-589 кассационная жалоба Столяра А.Е. на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 вместе с делом передана по подсудности в Арбитражный суд Московского округа.

Представитель ООО "Чартекс-авиа" в судебное заседание Арбитражного суда Московского округа не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель ООО "Чартекс" возражал против доводов кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа находит судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно свидетельству N 403242 для товаров и услуг 36,39 классов МКТУ ООО "Чартекс" являлось правообладателем и администратором доменного имени chartex.ru.

28 декабря 2012 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам был зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на товарный знак chartex.ru ( номер регистрации РД0116391) обществу "Чартекс-авиа". Согласно справке ЗАО "РСИЦ" администратором домена второго уровня chartex.ru с 23.01.2013 года является ООО "Чартекс-авиа". Права перешли на основании договора 21.01.2013 г. N 1- 25/01/13 возмездной переуступки права администрирования доменных имен chartex.ru, заключенного между ООО "Чартекс" и ООО "Чартекс-авиа". Оплата за уступленные права произведена ООО "Чартекс- авиа" на счет ООО "Чартекс" платежным поручением от 07.06.13 года N 2582 в сумме 22 496,95 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.11.12 года участниками ООО "Чартекс" являлись Соловьев С.С. (доля в рублях 1200), Кириллов К.А. (доля в рублях 2500), Столяр А.Е. (доля в рублях 3500), Прилуцкий А.Н. (доля в рублях 800), Кириллова Л.Е. (доля в рублях 2000) (т.1 л.д.24,25), генеральным директором общества назначен Кириллов К.А.

Как установлено судами об отчуждении исключительного права на товарный знак стало известно Столяру А.Е. 28.02.2013 года, являющемуся участником ООО "Чартекс".

Утверждая, что сделка является сделкой с заинтересованностью, так как Кириллов К.А., Прилуцкий А.Н., Кириллова Л.Е., Соловьев С.С. являлись на дату совершения сделки участниками обоих обществ, генеральным директором общества являлся Кириллов К.А., а Столяр А.Е., будучи не заинтересованным в заключении сделки, не принимал решения о ее заключении, обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным договора от 21.01.2013 г. N 1-25/01/13 возмездной переуступки права администрирования доменных имен chartex.ru и применении последствий недействительности договора купли-продажи сайта с доменным именем chartex.ru - возврате ООО "Чартекс" права администратора (права собственности) на доменное имя chartex.ru.

Возможность оспаривания сделки участником общества с ограниченной ответственностью установлена статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и крупная сделка, совершенные с нарушением предусмотренных указанными статьями требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно положений статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями указанной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в материалы дела представлено решение общего собрания участников ООО "Чартекс" от 13 декабря 2013 года (т.2, л.д. 117-121, 126-134), согласно которому произвело последующее одобрение договора от 21.01.2013 г. N 1-25/01/13 возмездной переуступки права администрирования доменных имен chartex.ru, заключенного между ООО "Чартекс" и ООО "Чартекс-авиа".

Однако судами при принятии судебных актов не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Правовая позиция о возможности применения указанной нормы как позволяющей оценивать совершенные при злоупотреблении правом сделки в качестве ничтожных на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Кодекса выражена в пункте 9 названного Информационного письма.

Для квалификации сделок как ничтожных по основаниям статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом со стороны продавца, наличие сговора между сторонами сделки, либо факт осведомленности воспользовавшегося сложившейся ситуацией покупателя о неправомерных действиях руководителя продавца.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 17089/12.

Так, согласно информационной выписки из ЕГРЮЛ N 453183 от 23.10.2012 (т.1. л.д. 31-39) ООО "Чартекс" создано в 2012 году, участниками общества являются Кириллов К.А., Прилуцкий А.Н., Кириллова Л.Е., Соловьев С.С., им же на момент заключения спорной сделки принадлежало в совокупности 65% доли в обществе ООО "Чартекс".

В соответствии с доводами истца 28.12.2012 г. обществу "Чартекс-авиа" отчуждено исключительное право на товарный знак chartex. Ru.

21.01.2013 ООО "Чартекс-авиа" передано право администрирования домена chartex.ru.

Согласно представленному истцом отчету ООО "БизнесПартнер-Групп". стоимость информационного ресурса www.chartex.ru составляет 27 000 000 руб. (в диапазоне от 10 000 000 руб. до 40000000 руб). При этом в соответствии с условиями спорного договора стоимость уступки администрирования домена составляет 700 долларов США.

В представленном в материалы дела письме генерального директора ООО "Чартекс", адресованному клиентам, указано, что финансовые взаиморасчеты ООО "Чартекс" с клиентами и партнерами переведены на ООО "Чартекс-авиа" в связи с изменением наименования и юридического адреса.

С учетом представленных документов и доводов истца применительно к рассматриваемому спору судам следовало установить направленность воли сторон, их действительные намерения, цель и мотивы совершения оспариваемой сделки, в том числе, чем была вызвана необходимость отчуждения права администрирования домена chartex.ru, выяснить был ли отчужден весь информационный ресурс chartex.ru, тем самым проверив указанные сделки на предмет их взаимосвязанности, имели ли указанная сделка (сделки) для ООО "Чартекс" экономический эффект, принимая во внимание представленный истцом отчет о рыночной стоимости.

Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о злоупотреблении правом как со стороны продавца ООО "Чартекс", так и со стороны покупателя - ООО "Чартекс-авиа" при заключении оспариваемой сделки, между тем, тот факт, что основной деятельностью ООО "Чартекс" является бронирование и продажа авиабилетов на чартерные и регулярные рейсы посредством сети Интернет, переуступка права администрирования доменного имени chartex.ru, а также товарного знака chartex.ru может свидетельствовать о сговоре по продаже имущественного права по заниженной цене, что влечет применение статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признание спорной сделки недействительной (ничтожной).

Кроме того, в рамках настоящего спора судам необходимо было установить, привело ли заключение оспариваемой сделки к невозможности для ООО "Чартекс" осуществлять дальнейшую уставную деятельность.

Между тем, доводы истцов и представленные ими в обоснование своей позиции документы, должным образом судами не исследовались и оценка им не давалась.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе проверить доводы истца о заключении 28.12.2012 ООО "Чартекс" и ООО "Чартекс-авиа" сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак chartex.ru, являются ли сделки взаимосвязанными, была ли занижена цена имущественного права, отчужденного по оспариваемой сделке; дать оценку действиям сторон сделки на предмет наличия (отсутствия) в них признаков злоупотребления правом, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности назначения по делу судебной экспертизы с целью проверки доводов истца о рыночной стоимости доменного имени отдельно, и всего информационного ресурса chartex.ru в целом; исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-77438/13-62-589, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

С.В.Волков Н.С.Чучунова