Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 09АП-12122/14

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А40-77438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столяра Андрея Евгеньевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2014 г. по делу N А40-77438/2013, принятое судьёй Е.Ю. Башлаковой-Николаевой по иску Столяра Андрея Евгеньевича (Москва, 1-й Нагатинский пр-д, 11, корп. 3, кв. 343) к ООО "Чартекс" (ОГРН 5077746249356; 119049, Москва, ул. Донская, 8);

ООО "Чартекс-авиа" (ОГРН 1127746754080; 127473, Москва, ул. Садовая-Самотечная, 13, стр. 1) о признании сделки недействительной и признании права на доменное имя

при участии в судебном заседании:

от истца: Дрогобужская Л.В. (по доверенности от 07.11.2013)

от ответчика: ООО "Чартекс" - Буянов М.С. (по доверенности от 23.07.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: ООО "Чартекс-авиа" - извещено.

УСТАНОВИЛ:

Столяр Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Чартекс" и ООО "Чартекс-авиа" о признании договора от 21.01.2013 г. N 1-25/01/13 возмездной переуступки права администрирования доменных имен chartex.ru, заключенного между ООО "Чартекс" и ООО "Чартекс-авиа", недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи сайта с доменным именем chartex.ru, совершенного между ООО "Чартекс" и ООО "Чартекс-авиа"; возврате ООО "Чартекс" права администратора (права собственности) на доменное имя chartex.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 г. по делу N А40-77438/2013 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец сообщил о своем несогласии с выводом суда о том, что состоялось последующее одобрение сделки, с выводом об отсутствии ущерба у истца.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемая сделка осуществлена в отсутствие соразмерных встречных обязательств со стороны ООО "Чартекс-авиа", так как уплаченные в соответствии с договором 22496,95 руб. свидетельствуют о передаче имущества ООО "Чартекс" без намерения сторон совершить реальную сделку купли-продажи имущества по действительной рыночной цене. При этом ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости домена было оставлено без удовлетворения.

Считает, что сделка по передаче прав администрирования доменного имени совершена в нарушение п.1 ст. 10 ГК РФ, а действия генерального директора Кириллова К.А. не отвечают критериям добросовестности и разумности. Такая сделка, по мнению заявителя, в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной в силу ничтожности.

Обратил внимание, что Столяр А.Е. является единственным незаинтересованным в спорной сделке лицом, владеющим 35 % долей в уставном капитале ООО "Чартекс". Согласно уставу общества общее собрание участников вправе принимать решения 2/3 от общего количества голосов.

Одобрение сделки, указал заявителя жалобы, произведено новыми участниками общества, которые формально заинтересованными не являясь, при этом истец не был уведомлен о собрании.

В связи с оставлением без внимания судом первой инстанции ходатайства истца об отложении дела заявил о приобщении отчета об оценке от 02.02.2013 N 14-00-0050-О. Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности заблаговременного представления отчета в материалы дела.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Ответчик выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно свидетельству N 403242 для товаров и услуг 36,39 классов МКТУ ООО "Чартекс" являлось правообладателем и администратором доменного имени chartex.ru.

28 декабря 2012 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам был зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на товарный знак chartex.ru ( номер регистрации РД0116391) обществу "Чартекс-авиа".

Согласно справке ЗАО "РСИЦ" администратором домена второго уровня chartex.ru с 23.01.2013 года является ООО "Чартекс-авиа". Права перешли на основании договора 21.01.2013 г. N 1- 25/01/13 возмездной переуступки права администрирования доменных имен chartex.ru, заключенного между ООО "Чартекс" и ООО "Чартекс-авиа". Оплата за уступленные права произведена ООО "Чартекс- авиа" на счет ООО "Чартекс" платежным поручением от 07.06.13 года N 2582 в сумме 22 496,95 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.11.12 года участниками ООО "Чартекс" являлись Соловьев С.С. (доля в рублях 1200), Кириллов К.А. (доля в рублях 2500), Столяр А.Е. (доля в рублях 3500), Прилуцкий А.Н. (доля в рублях 800), Кириллова Л.Е. (доля в рублях 2000) (т.1 л.д.24,25), генеральным директором общества назначен Кириллов К.А.

Об отчуждении исключительного права на товарный знак стало известно Столяру А.Е. 28.02.2013 года, являющемуся участником ООО "Чартекс".

Утверждая, что сделка является сделкой с заинтересованностью, так как Кириллов К.А., Прилуцкий А.Н., Кириллова Л.Е., Соловьев С.С. являлись на дату совершения сделки участниками обоих обществ, генеральным директором общества являлся Кириллов К.А., а Столяр А.Е., будучи не заинтересованным в заключении сделки, не принимал решения о ее заключении, он обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным договора от 21.01.2013 г. N 1-25/01/13 возмездной переуступки права администрирования доменных имен chartex.ru и применении последствий недействительности договора купли-продажи сайта с доменным именем chartex.ru - возврате ООО "Чартекс" права администратора (права собственности) на доменное имя chartex.ru.

Возможность оспаривания сделки участником общества с ограниченной ответственностью установлена статьями 45 и 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и крупная сделка, совершенные с нарушением предусмотренных указанными статьями требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из положений статьи 45 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями указанной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлено решение общего собрания участников ООО "Чартекс" от 13 декабря 2013 года (т.2, л.д. 117-121, 126-134), согласно которому произвело последующее одобрение договора от 21.01.2013 г. N 1-25/01/13 возмездной переуступки права администрирования доменных имен chartex.ru, заключенного между ООО "Чартекс" и ООО "Чартекс-авиа".

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что оспариваемая сделка осуществлена в отсутствие соразмерных встречных обязательств со стороны ООО "Чартекс-авиа", так как уплаченные в соответствии с договором 22496,95 руб. свидетельствуют о передаче имущества ООО "Чартекс" без намерения сторон совершить реальную сделку купли-продажи имущества по действительной рыночной цене, не признается основанием для отмены решения, поскольку сделка получила одобрение собранием участников общества.

С учетом последующего одобрения сделки участниками общества не признается основанием для отмены решения и довод о том, что ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости домена было оставлено без удовлетворения.

Утверждения о том, что сделка по передаче прав администрирования доменного имени совершена в нарушение п.1 ст. 10 ГК РФ, а действия генерального директора Кириллова К.А. не отвечают критериям добросовестности и разумности, что такая сделка, по мнению заявителя, в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной в силу ничтожности, отклоняется как необоснованные.

Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемая сделка совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Довод о недобросовестности действий генерального директора общества не свидетельствует о ничтожности сделки, а для признания ее недействительной нет оснований в связи с одобрением сделки участниками общества.

Довод истца о том, что Столяр А.Е. является единственным незаинтересованным в спорной сделке лицом, владеющим 35 % долей в уставном капитале ООО "Чартекс", что согласно уставу общества общее собрание участников вправе принимать решения 2/3 голосов от общего количества голосов, отклоняется как противоречащий п.8.4 Устава ООО "Чартекс", согласно которому решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, за исключением вопросов об изменении Устава и реорганизации общества.

Утверждение истца о том, что одобрение сделки произведено новыми участниками общества, которые формально заинтересованными не являясь, при этом истец не был уведомлен о собрании, не признается основанием для отмены решения, поскольку решение собрания не обжаловано в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-77438/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко