Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф05-14975/13 по делу N А40-108104/2012

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-108104/12-143-416

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Дегтяревой Н.В. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Машканцева Е.А. (дов от 25.11.2013)

от ответчика - Зевакиной В.В. (дов. от 12.05.2014)

от 3-го лица -

рассмотрев 05 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Салон-парикмахерская Олимпийский"

на постановление от 10 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Чепик О.Б.,

по иску ООО "Салон-парикмахерская "Олимпийский" (ОГРН 1027739566414)

к ООО "КонтактТехСервис" (ОГРН 1037739366697)

о расторжении договора N 01-06-Р от 01.06.2010 и взыскании 111 767 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "ОЛИМПИЙСКИЙ" (ООО "Салон-парикмахерская "ОЛИМПИЙСКИЙ") к Обществу с ограниченной ответственностью "КонтактТехСервис" (ООО "КонтактТехСервис") о расторжении договора от 1 июня 2010 года N 01-06-Р на выполнение работ по ремонту пожарной сигнализации в помещении салона по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2; о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 98 200 руб. 00 коп. и 13 567 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.2-6).

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы предварительной оплаты до 84 040 руб. 00 коп. (т.1, л.д.54,55).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2012 года расторгнут договор от 10 июня 2010 года N б/н, заключенный между ООО "Салон-парикмахерская "ОЛИМПИЙСКИЙ" и ООО "КонтактТехСервис".

Взыскано с ООО "КонтактТехСервис" в пользу ООО "Салон-парикмахерская "ОЛИМПИЙСКИЙ" 84 040 руб. 00 коп. задолженности, 13 567 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 353 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскано с ООО "КонтактТехСервис" в доход федерального бюджета 3 551 руб. 08 коп. государственной пошлины (т.1, л.д.63-64).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года N 09АП-20875/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2013 года по делу N А40-108104/12 оставлено без изменения (т.1,л.д.100).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года по делу N А40-108104/12-12-143-416 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы(т.1, л.д.128-130).

Решение и постановление апелляционной инстанции отменены по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года расторгнут договор от 1 июня 2010 года, заключенный между ООО "Салон- парикмахерская "ОЛИМПИЙСКИЙ" и ООО "КонтактТехСервис".

Взыскано с ООО "КонтактТехСервис" в пользу ООО "Салон-парикмахерская "ОЛИМПИЙСКИЙ" 84 040 руб. 00 коп. задолженности, 13 567 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 353 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскана с ООО "КонтактТехСервис" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 551 руб. 08 коп. (т.2, л.д.53-54).

Решение мотивировано тем, что 1 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор N 01-06-Р, в соответствии с условиями которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по ремонту пожарной сигнализации в помещении истца по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, что определенная договором стоимость работ 84 040 руб. 00 коп. перечислена истцом ответчику предварительно, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств в установленный договором срок.

С учетом изложенного первая инстанция пришла к выводам об обоснованности требований истца о расторжении договора от 1 июня 2010 года N 01-06-Р, о взыскании 84 040 руб. 00 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года по делу N А40-108104/12 отменено. В иске отказано.

Взыскано с ООО "Салон-парикмахерская "ОЛИМПИЙСКИЙ" в пользу ООО "КонтактТехСервис" 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе (т.2, л.д.98-99).

При этом апелляционная инстанция указала, что 1 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор N 01-06-Р, согласно условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту пожарной сигнализации в помещении истца по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, что определенная договором стоимость работ 84 040 руб. 00 коп. была предварительно перечислена истцом ответчику.

Апелляционная инстанция установила, что согласно п. 3.5 договора работы принимаются по акту сдачи-приемки, что в дело представлен акт N 1 от августа 2010 года, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, что согласно указанному акту работы выполнены ответчиком в полном объеме на сумму 84 000 руб. 00 коп. и приняты истцом без каких-либо замечаний.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что, поскольку работы выполнены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В кассационной жалобе истец просит (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) постановление от 10 июля 2014 года отменить, а решение от 16 апреля 2014 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (т.3, л.д.67)

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения постановление от 10 июля 2014 года, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления от 10 июля 2014 года в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении от 10 июля 2014 года выводы об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу N А40-108104/12-143-416 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева Т.В. Федосеева