Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф05-8460/12 по делу N А40-18308/2012

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-18308/12-2-90

Резолютивная часть постановления оглашена 06.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Новосёлова А.Л., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Бредихина Э.А., доверенность от 31.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ЗАО "Таркас-Инвест-ПроектКо"

на решение от 13.05.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 07.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Векличем Б.С., Пирожковым Д.В.,

по иску ЗАО "Таркас-Инвест-ПроектКо" (ИНН 7722252169, ОГРН 1027739615903, Москва)

к НОУ ВПО "Институт иностранных языков" (ИНН 7703029013, ОГРН 1027739097099, г.Москва)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Таркас-Инвест-Проект Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт иностранных языков" неустойки по договору подряда N 2 от 26.02.2002 в размере 1 452 604 руб. 34 коп. за период с 18.01.2009 по 12.03.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N ВАС-16240/12 ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора с указанием на возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре данных судебных актов по новым обстоятельствам.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 25.06.2013 Арбитражный суд города Москвы заявление истца о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворил.

При повторном рассмотрении дела решением от 10.09.2013 исковые требования ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" были удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 оставлено без изменения, с НОУ ВПО "Институт иностранных языков" взысканы судебные расходы в сумме 35 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование требований кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм права.

По мнению заявителя, положения статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора применению не подлежали.

Заявитель указал также, что соглашение о порядке погашения долга от 01.10.2009 не затрагивает взаимоотношения сторон, связанные с выплатой неустойки, о взыскании которой заявлено требование по настоящему делу, и не освобождает ответчика от ответственности за допущенную просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, заявитель указал на то, что ответчик установленные договором обязательства в полном объеме не исполнил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2002 между ответчиком (заказчик) и ПК "ЕК РСУ N 4" (подрядчик) заключен договор подряда N 2 со сроком выполнения работ до 25.03.2003.

Пунктом 11.3 договора установлено, что в случае необоснованной задержки платежей заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44178/03-105-443 установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в пользу истца взыскана задолженность и неустойка.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что частичное исполнение условий договора, включая выплату неустойки, ответчик производил до апреля 2010 года, однако в полном объеме своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за период с 18.10.2009 по 12.03.2010.

При новом рассмотрении настоящего дела судами были исследованы дополнительно представленные доказательства, проведена оценка соглашения сторон о порядке погашения долга от 01.09.2009, заключенного сторонами во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-44178/03.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 8, 309, 330, 450, 453, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того обстоятельства, что в ходе исполнительного производства по делу N А40-44178/03 сторонами было заключено соглашение о порядке погашения долга от 01.10.2009.

Указанным соглашением стороны определили порядок и срок оплаты задолженности по договору.

Суды установили, что ответчик исполнил свои обязательства полностью в соответствии с условиями соглашения. Ответчик погашал задолженности в соответствии с графиком, установленным соглашением.

Кроме того представленный истцом расчет неустойки признан судами необоснованным, поскольку при составлении расчета не учтена сумма 511 943 руб. 67 коп., уплаченная ответчиком и указанная в соглашении о порядке погашения долга.

Также судами установлено, что в представленный истцом расчет неправомерно включены суммы госпошлины, расходов на проведение экспертизы, дополнительные суммы неустойки в размере 243 019 руб. 24 коп.

Судами было установлено, что до 11.03.2010 ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 5 277 976 руб., что превышает сумму задолженности по оплате выполненных работ, установленную решением суда по делу N А40-44178/03.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.05.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18308/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов С.В. Нечаев