Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф05-12927/14 по делу N А41-1207/2014

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А41-1207/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево" Российской академии сельскохозяйственных наук Сазаненок Е.А., доверенность от 07.11.2013,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Антошина М.В., доверенность от 22.10.2014 исх-58741/17-06-05,

от Министерства финансов Московской области Кадикина И.К., доверенность от 27.12.2013 N 06-00-05/237,

от Департамента торговли и услуг города Москвы Регуш А.В., доверенность от 14.07.2014,

рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

на решение от 30 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жиляевым С.В.,

на постановление от 07 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево" Российской академии сельскохозяйственных наук

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области

о взыскании суммы субсидии,

третьи лица: Министерство финансов Московской области, Департамент торговли и услуг города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 1189502 руб., составляющие невыплаченные за июнь 2012 года субсидии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что из буквального толкования пункта 2 дополнительного соглашения N 1 к соглашению N 21-С/фин-П о предоставлении средств бюджета Московской области для проведения мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2012 году следует, что фактическое предоставление субсидий прекращается 30.06.2012, а заявления до этой даты о выплате субсидий за июнь 2012 года предприятие министерству не предоставило, а в июле 2012 году истец уже утратил статус сельскохозяйственного производителя Московской области. Также в кассационной жалобе министерство указывает. что у них отсутствует зарегистрированное заявление предприятия о предоставлении ему субсидий за июнь 2012 года.

Министерством финансов Московской области и предприятием представлены суду отзывы в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Министерства финансов Московской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика.

Представители предприятие и Департамента торговли и услуг г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы,

Обсудив доводы лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения и постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2011 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области предприятием было заключено соглашение N 21-С/фин-П о предоставлении средств бюджета Московской области для проведения мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2012 году, согласно условия которого Министерство предоставляет получателю средства бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2012 году: субсидии на поддержку молочного животноводства (за исключением крестьянских (фермерских) хозяйств); субсидии на поддержку племенного животноводства.

02 апреля 2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым раздел 1 соглашения N 21-С/финн-П дополнен дополнительными условиями.

Поскольку Министерство отказалось принять документы у предприятия о выплате субсидий за июнь 2012 года, рекомендовало обратиться в Департамент торговли и услуг города Москвы за выплатой данных субсидий в связи с тем, что земли, на которых находится предприятие, перешли в ведение города Москвы, истце обратился за защитой своих прав в суд.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суды правильно исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 N 446 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы" утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (далее - Программа).

Данной Программой предусмотрено предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий при условии долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области "О бюджете Московской области на 2012 год", постановление Правительства Московской области от 09.09.2008 N 795/33 "Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие сельского хозяйства Московской области на период 2009 - 2012 годов" и постановление Правительства Московской области от 18.01.2012 N 53/54 "О Порядке предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2012 году", принятые в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 N 446 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы", регулируют порядок заключения договоров на предоставление субсидий, категории предприятий, имеющих право на субсидии, порядок предоставления данных субсидий.

Суды проверили наличие у истца договора, права на субсидии, документов подтверждающих такое право и установили, что они полностью соответствуют требованиям, предъявляемым вышеуказанными законами и нормативными актами к получателям субсидий.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Полномочия Министерства по выплате субсидий следуют из пунктов 1, 5.11, 5.5.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 450.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы судов о том, что требования предприятия законны и обоснованы

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения N 1 к соглашению N 21-С/фин-П предоставление субсидии осуществляется до 30 июня 2012 года в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных Законом Московской области "О бюджете Московской области на 2012 год", и объеме субсидий, определенных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на проведение соответствующих мероприятий в сфере сельского хозяйства.

Суды правильно пришли к выводу, что данный пункт дополнительного соглашения свидетельствуют о том, что у предприятия имеется право на субсидии по затратам, понесенным в том числе и в июне 2012 года.

При этом суды правильно учли, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 18.01.2012 N 53/54 "О Порядке предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2012 году" выплаты по соглашению должны производится на основании ежемесячно предоставляемых получателем в Министерство до 10-го числа, следующего за отчетным месяцем, расчетов и подтверждающих документов: платежных и инкассовых поручений об уплате процентов, сведений о реализации сельскохозяйственной продукции, сведений о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции.

Таким образом у министерства имеется обязанность по выплате субсидий за июнь 2012 года.

Иное толкование пункта 2 дополнительного соглашения ответчиком, не означает судебной ошибки.

Ссылка ответчика на то, что документы для получения субсидий не зарегистрированы в министерстве не может быть принята во внимание.

При рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях Министерством не оспаривался факт обращения к нему предприятия за получением субсидий, как не оспаривались и документы, подтверждающие право на субсидии. В суде же апелляционной инстанции в апелляционной жалобе министерство указывало, что документы предприятием предоставлялись, но за пределами 30.06.2012.

При этом Министерство не оспаривает тот факт, что в 2012 году ( в том числе июнь) в объеме субсидий определенных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на проведение соответствующих мероприятий в сфере сельского хозяйства, учитывались субсидии и для предприятия.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Между тем, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года по делу N А41-1207/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев