Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф05-12731/14 по делу N А40-70838/2014

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-70838/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Старых О.Ю. дов-ть от 10.01.2014 б/н,

от заинтересованного лица - Дергач В.В. дов-ть от 07.11.2014 б/н,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 10.11.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера

на решение от 09.07.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 26.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по заявлению ООО "ТК "Алладин" (ИНН7726513284, ОГРН 1047796886686)

о признании недействительным постановления, незаконными действий

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера (ИНН 7704270863, ОГРН 1047704058093),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Алладин" (далее - ООО "ТК "Алладин", взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Динмухамметову Л.Р. (далее - судебный пристав исполнитель, служба судебных приставов) от 08.04.2014 об окончании исполнительного производства N 47135/12/39/77 и действий по его вынесению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой судебного пристава-исполнителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что исполнение Правительством Москвы решения Арбитражного суда города Москвы в части издания распоряжения Правительства Москвы об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 30.07.2007 N А-4134/19 не представляется возможным, поскольку такой документ в настоящее время не предусмотрен ни федеральным, ни региональным законодательством. После 01.09.2009 полномочиями на утверждение актов разрешенного использования Правительство Москвы не наделено.

Также судебный пристав исполнитель ссылается на Градостроительный кодекс города Москвы, которым признан утратившим силу Закон города Москвы от 09.07.2003 N 50, содержащий понятие "акта разрешенного использования земельного участка" как необходимого документа для последующего принятия решения о строительстве, реконструкции и введено понятие "градостроительный план земельного участка", который является обязательным документом для проведения государственной экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По мнению судебного пристава-исполнителя, в соответствии с действующим законодательством градостроительный план земельного участка выдается правообладателю земельного участка на основании поданного им заявления, однако, поскольку по состоянию на 20.06.2014 заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка от ООО ТК "Алладин" в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы не поступало, то Правительство Москвы фактически исполнило требование исполнительного документа в полном объеме.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя возражал против отмены судебных актов, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 по делу N А40-139996/09 удовлетворены требования общества о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в непринятии решения (не издании распорядительного документа) о проектировании и строительстве ООО ТК "Алладин" объекта III категории - гостиничного комплекса максимальной общей площадью объекта 19300 кв. м, в т.ч. 2600 кв. м - площадь подземной части (19000 кв. м - максимальная суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен (наземная) на земельном участке площадью 0,5 га по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37; неутверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 30.07.2007 N А-4134/19; непредоставлении ООО ТК "Алладин" в долгосрочную аренду земельного участка площадью 0,5 га по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37 для строительства гостиничного комплекса III категории на 200 номеров.

На Правительство Москвы судом возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу издать распорядительный документ (принять решение) о проектировании и строительстве ООО ТК "Алладин" гостиничного комплекса III категории на 200 номеров максимальной общей площадью объекта 19300 кв. м, в т.ч. 2600 кв. м - площадь подземной части (19000 кв. м - максимальная суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен (наземная) на земельном участке площадью 0,5 га по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37, об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 30.07.2007 N А-4134/19, о предоставлении ООО ТК "Алладин" в долгосрочную аренду земельного участка площадью 0,5 га по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37 для строительства гостиничного комплекса III категории на 200 номеров.

Судом первой инстанции 09.09.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002861660, судебным приставом-исполнителем 04.10.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/11/39313/21/2010, оконченное постановлением от 08.04.2014 в связи с фактическим исполнением документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагая, что постановление от 08.04.2014 об окончании исполнительного производства нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность оспариваемого постановления, суды, с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном листе по делу N А40-139996/09, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства.

При этом судами установлено, что распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 09.10.2013 N 5632-03 ДГИ не являлось надлежащим и полным исполнением решения арбитражного суда, ввиду чего постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы судебного пристава-исполнителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А40-70838/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина