Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф05-12248/14 по делу N А40-27665/2014

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-27665/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев 10 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КАПЭЛА"

на решение от 21 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление от 14 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве к ООО "КАПЭЛА" (ОГРН: 1117746317358)

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капэла" (далее - ООО "Капэла", общество) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывая, что возбуждено дело об административном правонарушении по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций заинтересованное лицо обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013 по обращению гражданина сотрудниками 1-ого отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка ООО "Капэла", расположенного по адресу: Москва, ул. Мосфильмовская, д. 76, в ходе которой установлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций без разрешений Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы.

В ходе проверки обнаружены рекламные конструкции, разрешений Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы на которые ООО "Капэла" не представило. В связи с чем 19.11.2013 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 07.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку как установлено судом первой инстанции, что ООО "Капэла" осуществляло эксплуатацию рекламных конструкций без соответствующих разрешений, а доказательств обратного в материалы дела не представило, то судом согласно ст. 14.37 КОАП РФ предусматривающей ответственность для юридических лиц, в том числе для общества, за установку и/или эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, в виде наложения административного штрафа в размере от 500.00 до 1.000.000р., обосновано взыскан штраф в минимальном размере санкции, установленной указанной нормой.

Таким образом, руководствуясь нормами ст. ст.14.37, 23.1, 24.4, 28.2, 29.5 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где были признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в постановлении.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу N А40-27665/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов