Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф05-12171/14 по делу N А40-29046/2014

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-29046/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Тутубалиной Л.А. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Зуевой Л.В. (дов.от 16.10.2014)

от ответчиков -

рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ Центральное ТУИО Министерства обороны РФ

на решение от 27 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.Г. Китовой ,

на постановление от 22 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, 119048, г.Москва, ул. Ефремова д. 10)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007, 125167 г Москва пр-кт Ленинградский д. 41),

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19)

о взыскании 1.868.982 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России или учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 868 982 руб. 03 коп., из которых: 1 841 853 руб. 88 коп. - долг, 27 128 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.008.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении иска. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами не дана оценка доводам учреждения о явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, заявитель считает, что суды не дали оценку тому факту, что обязательства по оплате денежных средств не исполнены надлежащим образом вследствие обстоятельств, не зависящих от ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения было приостановлено.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2009 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент, прежнее наименование Государственное учреждение "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ") был заключен государственный контракт энергоснабжения N 03.205207ТЭк.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГУ "Балашихинская КЭЧ района" Минобороны РФ прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем на основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, последнее является правопреемником ГУ "Балашихинская КЭЧ района" Минобороны РФ.

Оценив представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с сентября по ноябрь 2013 года энергоснабжающая организация отпустила абоненту тепловую энергию на сумму 1.841.853 руб. 88 коп., которая абонентом не оплачена.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, учредителем учреждения является Минобороны России, учреждение финансируется Минобороны России и использует имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

С учетом установленного суд, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 309, 310, 395, 539, 540, 544, 547 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, расчет которых проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 года по делу N А40-29046/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева