Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-14495/14 по делу N А40-33912/2014

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-33912/14

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение от 29.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю. в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-33912/14 по иску ЗАО "СГ "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 56)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 45 516 руб. 48 коп. страхового возмещения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" возвращена в порядке п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалобы была подана с пропуском процессуального срока и судом отказано в его восстанволении.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, ответчиком в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ОСАО "Ингосстрах".

2. Вернуть ОСАО "Ингосстрах" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.10.2014 N 839732.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: платежное поручение от 09.10.2014 N 839732, справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.Ю. Дунаева