Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф05-13131/14 по делу N А40-140916/2013

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-140916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Барышева В.А., дов. от 01.01.2014 N 0018

рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 марта 2014 года,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 августа 2014 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по делу N А40-140916/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" о признании незаконным предписания Центрального банка Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 21.06.2013 N 58-13-ЕГ-15/70-прд.

Решением названного арбитражного суда от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк России подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на наличие правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "СГ МСК" просил жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Банк России считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 22.10.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды, 11.05.2012 между ОАО "СГ МСК" (Волгоградский филиал) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Глазков В.В. (далее - предприниматель) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N СХА/5100/010960349.

31.01.2013 предприниматель направил в адрес общества заявление о страховом случае с приложением соответствующих документов.

Не получив решения о страховой выплате, предприниматель обратился в РО ФСФР России в ЦФО (ныне функции данной службы возложены на Банк России).

По результатам проверки РО ФСФР России в ЦФО вынесено предписание от 21.06.2013 N 58-13-ЕГ-15/70-прд, согласно которому обществу надлежало устранить выявленные нарушения страхового законодательства: принять обоснованные нормами права решения по заявлению гражданки Когутич И.В., представляющей интересы ИП Главы КФХ Глазкова В.В. о выплате страхового возмещения от 31.01.2013, о чем письменно уведомить заявителя; представить документы, подтверждающие урегулирование взаимоотношений сторон по рассматриваемому страховому случаю; представить в РО ФСФР России в ЮФО объяснения причин допущенных нарушений, подробную информацию о выполнении настоящего предписания с представлением подтверждающих документов.

Общество оспорило указанное предписание в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что оспариваемое предписание вынесено в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по договору страхования от 11.05.2012 N СХА/5100/010960349, который вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А12-14237/2013 признан недействительным.

Апелляционный суд, оценив содержание оспариваемого предписания, также отметил, что вынося данный ненормативный акт в период судебного разбирательства, касающегося договорных правоотношений общества и предпринимателя, РО ФСФР России в ЮФО фактически возложило на себя функции по урегулированию гражданско-правовых отношений.

Доводы жалобы о том, что на момент выдачи оспариваемого предписания договор страхования являлся действующим, а наличие судебного процесса само по себе не влечет недействительность сделки, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судами двух инстанций, исходя из принципа исполнимости предписания, а также необходимости обеспечения правовосстановительной функции данного ненормативного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

При наличии судебного спора, касающегося непосредственно вопросов страхового возмещения, а также существа договорных отношений между обществом и предпринимателем, суды обосновано не признали оспариваемое предписание в качестве должной меры административно-правового принуждения.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года по делу N А40-140916/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов