Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф05-12823/14 по делу N А40-32455/2014

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-32455/14-84-275

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК Лидерстрой" - Топтыгина А.В., доверенность б/н от 01.11.2014 г.,

от заинтересованного лица - Департаменту городского имущества города Москвы - Кравца А.Г., доверенность N 33-Д-931/13 от 27.12.2013 г.,

от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

рассмотрев 13 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Лидерстрой" (заявителя)

на решение от 02 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 21 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-32455/14-84-275,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Лидерстрой" (ОГРН.1027739749322)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Лидерстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене решения департамента, оформленного письмом от 17.01.2014 N ДГИ-1-148149/13-1, об отказе в устранении пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007003:33 по адресу: г.Москва, ул. 1-я Бородинская, у рампы метро, с границами земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007003:97.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции исходили из того обстоятельства, что именно общество обязано осуществить изменение своего земельного участка в целях устранения пересечения с земельным участком улично-дорожной сетью (УДС).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением суда по иному делу установлено пересечение границ земельных участков, при этом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП указанное пересечение подлежит устранению именно департаментом, заинтересованным лицом не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование оспариваемого отказа, судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-160903/12.

Департамент отзыв на кассационную жалобу, поданный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель департамента против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене вследствие несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, и передаче дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.12.2013 общество обратилось в адрес департамента с заявлением о принятии мер по устранению пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0007003:33 и 77:07:0007003:97. В заявлении общества указано, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007003:33 имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007003:97. Также в заявлении общества указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 по делу N А40-18402/2013 на департамент возложена обязанность подготовить проект договора аренды земельного участка кадастровым номером 77:07:0007003:33 площадью 3 800 кв.м и направить проект в общество.

Письмом от 17.01.2014 департамент отказал обществу в удовлетворении заявления. Департамент указал, что в решении суда не содержится требование о корректировке участка улично-дорожной сети. По мнению департамента, невозможно устранить пересечение земельных участков путем уменьшения земельного участка улично-дорожной сети в связи с тем, что расстояние между пересекающимися границами составляет более 2 метров. Департамент указал, что в целях исключения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007003:33 с участком улично-дорожной сети необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ и площади указанного земельного участка.

Считая отказ департамента незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, пришли к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований заявителя. При этом суды исходили из того обстоятельства, что именно общество обязано обратиться с заявлением установленной формы об изменении уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007003:33 в целях устранения пересечения с земельным участком УДС.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями п.5 ст. 200 АПК РФ установлены особые правила распределения бремени доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону.

В нарушение указанной нормы процессуального права, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007003:33 к земельным участкам, на которые распространяет свое действие Постановление Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы". При этом судами не проверено распространение действия указанного нормативного акта на земельный участок, в отношении которого заявитель просил осуществить изменение уникальных характеристик, а именно - земельный участок УДС с кадастровым номером 77:07:0007003:97.

Судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводам заявителя, что именно департамент является обязанным лицом по устранению пересечения УДС с земельным участком заявителя.

Судами не указано оснований, по которым ими не приняты обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-160903/12, в том числе не дана оценка более ранней постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007003:33, а так же выводам судов об отсутствии кадастровой ошибки при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и о внесении в реестр сведений о земельном участке УДС с нарушением установленного законом порядка.

Согласно статьям 71, 168, 170, 271 АПК РФ арбитражный суд должен вынести законное и обоснованное решение. При этом суд должен оценить представленные лицами, участвующими в деле доказательства, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Между тем, арбитражными судами не выполнены указанные требования АПК РФ.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо оценить доказательства, представленные как заинтересованным лицом, так и заявителем в совокупности, установить наличие или отсутствие оснований для устранения пересечения посредством корректировки участка УДС, принять во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-160903/12, и проверить правомерность оспариваемого отказа в соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.3 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года по делу N А40-32455/14-84-275 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

С.В.Краснова И.В.Туболец