Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф05-6462/14 по делу N А41-15929/2013

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А41-15929/13

Судья Долгашева В. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на определение от 15 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 09 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-15929/13

по заявлениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977) о разъяснении исполнения судебного акта и общества с ограниченной ответственностью "ФК "Новые технологии" (ОГРН 1095042002670) о наложении судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 года по делу N А41-15929/13.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Московского округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 09 сентября 2014 года принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 15 апреля 2014 года, которым Управлению Росимущества отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года по настоящему делу, а также на указанное лицо наложен судебный штраф в размере 25 000 руб. в связи с неисполнением названного решения.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 09 сентября 2014 года вступило в законную силу в день его принятия. При таком положении днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 09 октября 2014 года.

Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 09 сентября 2014 года, которым оставлено без изменения определение от 15 апреля 2014 года, могла быть подана в срок до 09 октября 2014 года включительно.

Управление Росимущества подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московской области 06 ноября 2014 в электронном виде, что подтверждается регистрационным штампом суда. Приложенные к кассационной жалобе почтовые квитанции о направлении жалобы заявителю по настоящему делу - обществу с ограниченной ответственностью "ФК "Новые технологии" и соответчику - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом датированы 05 ноября 2014 года.

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 15 апреля 2014 года и постановление от 09 сентября 2014 года подана в арбитражный суд с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росимущества подлежит возвращению ее подателю.

В связи с тем, что кассационная жалоба Управления Росимущества от 31.10.2014 N 08-7299 подана в Арбитражный суд Московского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", кассационная жалоба и приложенные к ней документы в адрес заявителя не направляются.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А.Долгашева