Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-11746/14 по делу N А40-72793/2013

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-72793/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Нурэнерго"

на решение от 14 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей О.С. Гедрайтис,

на постановление от 21 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиевым, Е.Б. Расторгуевым,

по иску Открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ОГРН 1022002546136, г. Грозный)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746264230, Москва)

третье лицо - Федеральная служба по тарифам

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нурэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 14 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72793/13.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 21 мая 2014 года срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 22 июля 2014 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты открытое акционерное общество "Нурэнерго" обратилось 13 октября 2014 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, открытое акционерное общество "Нурэнерго" ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана своевременно - 16.07.2014 г., но ошибочно направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, в нарушение порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку нарушение установленного законом порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Остальные доводы ходатайства также не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не содержат ссылок на уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, а фактически представляют собой несогласие заявителя с определением суда кассационной инстанции от 18 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления про-пущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.В.Нечаев