Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф05-9042/14 по делу N А41-60477/2013

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А41-60477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от должника - не явился, извещен;

от кредиторов: от Голубева Д.Л. - Лукьянов А.С. по дов. от 07.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании 13.11.2014 кассационную жалобу

ООО "Монблан специализированный складской терминал"

на определение от 28.04.2014 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 18.08.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монблан специализированный складской терминал"

по заявлению Голубева Д.Л. о включении в реестр требований кредиторов должника 1 985 500 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монблан специализированный складской терминал" (далее - ООО "Монблан специализированный складской терминал" или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дичковский Э.Е.

В рамках дела о банкротстве должника Голубев Дмитрий Леонидович (далее - Голубев Д.Л. или кредитор) в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился 19.02.2014 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 985 000 руб., право требования уплаты которой приобретено кредитором на основании договора уступки прав требования (цессии) от 10.01.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что Голубевым Д.Л. в материалы настоящего обособленного спора представлены все необходимые доказательства, подтверждающие заявленный размер задолженности, которые исследованы судом в оригиналах.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Монблан специализированный складской терминал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Монблан специализированный складской терминал" ссылается на то, что Люберецким городским районным судом Московской области в рамках гражданского дела N 2-2088/2013 по иску Голубева Д.Л. о взыскании задолженности с ООО "Монблан специализированный складской терминал" в размере 1 985 000 руб., приобретенной на основании договора уступки прав требований от 10.01.2013, Голубеву Д.Л. в удовлетворении его требований отказано, указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 09.10.2014 представитель ООО "Монблан специализированный складской терминал" поддержал доводы жалобы, представитель Голубева Д.Л. возражал против отмены судебных актов, пояснив, что решение Люберецкого городского районного суда Московской области по делу N 2-2088/2013 обжаловано в апелляционную инстанцию, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.10.2014.

При наличии сведений об обжаловании судебного акта по делу N 2-2088/2013 заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 09.10.2014, было отложено на 13.11.2014 для представления сведений о результатах рассмотрения судом общей юрисдикции апелляционной жалобы по делу N 2-2088/13.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 13.11.2014 представитель Голубева Д.Л. пояснил суду, что апелляционной инстанцией Московского областного суда решение Люберецкого городского районного суда Московской области по делу N 2-2088/2013 отменено полностью с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований Голубева Д.Л., данная информация размещена на официальном сайте Московского областного суда, представитель должника присутствовал в заседании, о результатах рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

ООО "Монблан специализированный складской терминал", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению его кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя Голубева Д.Л., проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Материалами дела подтверждено, что судами при проверке обоснованности требований Голубева Д.Л. были в полном объеме рассмотрены возражения ООО "Монблан специализированный складской терминал" на заявление Голубева Д.Л., в судебных актах содержатся подробные мотивы, по которым судами были отклонены доводы заявителя жалобы, с которыми судебная коллегия кассационной инстанции согласна с учетом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, подтверждающих обоснованность требований кредитора.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в данном обособленном споре не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как суды при принятии обжалованных судебных актов непосредственно исследовали оригиналы документов, подтверждающих возникшую перед Голубевым Д.Л. задолженность, в то время как решение Люберецкого городского районного суда Московской области по делу N 2-2088/2013 было обосновано исключительно ссылками на отсутствие оригиналов документов.

Более того, решение по делу N 2-2088/2013 в порядке апелляционного производства, после восстановления срока на его обжалование, было отменено, в связи с чем суд кассационной инстанции считает нецелесообразной отмену судебных актов только по процессуальным основаниям, не опровергающим обоснованность заявленных Голубевым Д.Л. требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время дело о банкротстве прекращено, между ООО "Монблан специализированный складской терминал" и кредиторами, в том числе Голубевым Д.Л., заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А41-60477/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева