Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-9963/14 по делу N А40-8425/2013

город Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-8425/13-57-109 А40-30115/13-57-290 А40-31340/13-173-264

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца Шканакина В.А.: не явились, извещены;

от истца Воронкова М.П.: не явились, извещены;

от ответчика ООО "Грандстрой": Кисляковой И.С. (дов. от 23.07.2014 г. от ликвидатора Колосова М.И.);

от ответчика ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода: не явились, извещены;

от третьего лица МИФНС России N 46 по г. Москве: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Абсолют": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Леспроминвест": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ПромТэм": не явились, извещены;

рассмотрев 12 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГрандСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 г.,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г.,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,

по иску Шканакина Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ГРАНД" (ОГРН 1065259007164; 115583, г. Москва, ул. Воронежская, 22, 1, 12), Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода (ОГРН 1045207440552; 603047, г. Нижний Новгород, ул. Давыдова, д. 22),

о признании недействительными регистрационных действий,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2); Воронков Михаил Петрович; общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (117546, г. Москва, Харьковский пр., д. 7, корп. 1а, п. 1, к. 15)

по объединенному делу N А40-30115/13 (57-290)

по иску Шканакина Владимира Александровича и Воронкова Михаила Петровича

к ООО "Архитектурно-строительная корпорация "ГРАНД", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о восстановлении Шканакина В.А. и Воронкова М.П. в правах участников общества ООО "ГрандСтрой" с долей 50% уставного капитала и о признании недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Архитектурно-строительная корпорация "ГРАНД",

третьи лица: ООО "Абсолют"; ООО "Леспроминвест", ООО "ПромТэн"

по объединенному делу N А40-31340/13 (173-264)

по иску Воронкова Михаила Петровича

к ООО "Архитектурно-строительная корпорация "ГРАНД", ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода

о признании недействительными протоколов общего собрания участников общества и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

третьи лица: Шканакин Владимир Александрович, ООО "Абсолют"

УСТАНОВИЛ: Шканакин Владимир Александрович (далее - Шканакин В.А.) и Воронков Михаил Петрович (далее - Воронков М.П.) являлись участниками общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (далее - ООО "ГрандСтрой", общество) с долей в уставном капитале общества в размере 50 % каждый.

25 октября 2012 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ГрандСтрой", на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Воронкова М.П. и избрании генеральным директором общества Колосова Михаила Игоревича (далее - Колосов М.И.).

12 ноября 2012 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ГрандСтрой", на котором были приняты решения о принятии в состав участников общества открытое акционерное общество "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют") и об изменении юридического адреса общества.

Согласно пункту 5 указанного протокола размер долей участников общества после увеличения уставного капитала распределены следующим образом: Шканакин В.А. - размер доли 15,5 %, номинальной стоимостью 5 000 руб.; Воронков М.П. - размер доли 15,5 %, номинальной стоимостью 5 000 руб.; ООО "Абсолют" - размер доли 75 %, номинальной стоимостью 30 000 руб.

В дальнейшем ООО "ГрандСтрой" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ГРАНД" (далее - ООО "Архитектурно-строительная корпорация "ГРАНД").

Ссылаясь на то, что участники общества решения о включении в состав общества нового участника не принимали, участия в общем собрании не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали, протоколы общих собраний от 25 октября 2012 г. и от 12 ноября 2012 г. не подписывали, Шканакин В.А. и Воронков М.П. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Архитектурно-строительная корпорация "ГРАНД" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 25 октября 2012 г. и от 12 ноября 2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 г. по делу N А40-301115/13 принято к производству исковое заявление Шканакина Владимира Александровича и Воронкова Михаила Петровича о восстановлении их в правах участников общества ООО "ГрандСтрой" с долей 50 процентов уставного капитала и признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Архитектурно-Строительная корпорация "ГРАНД", в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Архитектурно-Строительная корпорация "ГРАНД", а также не связанных с внесением изменений в учредительные документы: государственный регистрационный номер 2137746647927 от 31 января 2013 г.; государственный регистрационный номер 2137746647960 от 31 января 2013 г.; государственный регистрационный номер 2137746647938 от 31 января 2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 г. по делу N А40-31340/13 принято к производству исковое заявление Воронкова Михаила Петровича о признании недействительными протокола общего собрания участников ООО "ГрандСтрой" от 25 октября 2012 г., протокола общего собрания участников ООО "ГрандСтрой" от 12 ноября 2012 г., записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ООО "ГрандСтрой" N 2125258067866 от 06 ноября 2012 г. и N 2125259071970 от 23 ноября 2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 г. по делу N А40-30115/13 производство по делам N А40-30115/13, N А40-8425/13, N А40-31340/13 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А40-8425/13.

К участию в деле привлечены ООО "Абсолют, ООО "Леспроминвест", ООО "ПромТэн".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, производство по делу было приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы подписи Воронкова М.П. в протоколе внеочередного общего собрания ООО "ГрандСтро" от 25 октября 2012 г., проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" (далее - АНО "Центр судебных экспертиз").

В связи с поступлением экспертного заключения в суд производство по делу было возобновлено.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению были приняты уточненные требования истцов, согласно которым истцы просят признать недействительными решения внеочередного собрания участников ООО "ГрандСтрой", оформленное протоколом от 25 октября 2012 г. и 12 ноября 2012 г., решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об ООО "ГрандСтрой" (ОГРН 1065259007164), а именно: решение N 2512 от 06 ноября 2012 г. о внесении записи ГРН 2125259067866; решение N 2665 от 23 ноября 2012 г. о внесении записи ГРН 2125259071970; решение от 18 декабря 2012 г. о внесении записи ГРН 2125259076369; решение N 17806А от 31 января 2013 г. о внесении записи ГРН 2137746647927; решение N 17804А от 31 января 2013 г. о внесении записи ГРН 2137746647960; о признании за Шканакиным В.А. и за Воронковым М.П. право собственности на долю в размере 50% уставного капитала ООО "ГрандСтрой" за каждым.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ГрандСтрой" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: были ли извещены о созыве внеочередного общего собрания участников истцы; не установили наличие или отсутствие нарушенных прав, а также не определили наличие или отсутствие убытков у истцов.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований к налоговому органу, кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 16 октября 2014 г., представитель ООО "ГрандСтрой", действующий по доверенности за подписью генерального директора Воронкова М.П., заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от кассационной жалобы, поскольку на основании решения суда по настоящему делу внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворения, поскольку кассационная жалоба подписана представителем ООО "ГрандСтрой", действующим по доверенности за подписью Колосова М.И., в обществе имеется корпоративный конфликт по вопросу о том, кто является генеральным директором общества и уполномочен действовать от имени общества, в связи с чем принятием отказа от кассационной жалобы будут нарушены права общества.

От Шканакина В.А., Воронкова М.П. и ООО "ГрандСтрой" (за подписью генерального директора Воронкова М.П.) через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступили отзывы на кассационную жалобу

Обсудив вопрос о приобщении указанных отзывов к материалам дела, суд кассационной инстанции полагает, что он подлежит возврату в виду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих его направление лицам, участвующим в деле.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Архитектурно-строительная корпорация "ГРАНД" (ранее - ООО "ГрандСтрой"), действующий по доверенности от Колосова М.И., поддержал доводы кассационной жалобы.

Шканакин В.А., Воронков М.П., представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода, ООО "Абсолют, ООО "Леспроминвест", ООО "ПромТэн" в заседание кассационной инстанции не явились. От ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона обществах с ограниченной ответственностью).

Положения Устава ООО "ГрандСтрой" иного порядка уведомления участников общества не содержат.

Пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с абзацем первым пунктом 17 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на эти долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на эти долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эти доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решения по вопросам повестки дня на собраниях от 25 октября 2012 г. и от 12 ноября 2012 г. приняты в отсутствие не извещенных надлежащим образом истцов, которым принадлежали по 50% каждому уставного капитала ООО "ГрандСтрой", что свидетельствует о существенном нарушении закона.

Вывод суда основан на проведенной в рамках настоящего дела судебно-почерковедческой экспертизы подписи Воронкова М.П. в протоколе внеочередного общего собрания ООО "ГрандСтрой" от 25 октября 2012 г.

Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертами АНО "Центр судебных экспертиз", подпись от имени Воронкова М.П., расположенная на строке "Председатель собрания" перед записью "М.П. Воронков" в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "ГрандСтрой" от 25 октября 2012 г., выполнена не самим Воронковым М.П., а другим лицом с подражанием подписям Воронкова М.П.

Кроме того, судами принято во внимание представленное истцами в материалы дела заключение эксперта N 51 от 30 января 2013 г., проведенное ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которому подпись от имени председателя собрания Воронкова М.П. в протоколе от 12 ноября 2012 г. выполнена не Воронковым М.П., а иным лицом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые решения не были приняты участниками общества.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку оспариваемые решения не принимались участниками общества, а принадлежащие им доли в уставном капитале общества выбыли из владения истцов помимо их воли, в результате противоправных действий третьих лиц, правомерным является и вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на доли Шканакина В.А. и Воронкова М.П. в размере 50 % за каждым, номинальной стоимостью 5 000 руб., за счет долей в уставном капитале ООО "ПромТэн", ООО "Абсолют" и ООО "Леспроминвест".

В кассационной жалобе податель жалобы указывает на то, что судами не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: были ли извещены о созыве внеочередного общего собрания участников истцы; не установили наличие или отсутствие нарушенных прав, а также не определили наличие или отсутствие убытков у истцов.

Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что оспариваемые решения не принимались участниками общества.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не разрешили вопрос о размере уставного капитала был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Отклоняя приведенный довод, суд апелляционной инстанции указал, что заявителем жалобы не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о внесении денежных средств в связи с увеличением уставного капитала.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 октября 2014 г. размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб., участниками общества являются Шканакин В.А. и Воронков М.П. с размером доли в уставном капитале по 50 %, номинальной стоимостью 5 000 руб.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. по делу N А40-8425/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ГрандСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский