Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф05-12361/14 по делу N А41-56220/2012

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А41-56220/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шишканова Галина Николаевна, паспорт, доверенность,

от Инспекции - Дорофеев Павел Анатольевич, удостоверение, доверенность,

рассмотрев 18 ноября 2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России по городу и космодрому Байконуру

на решение от 01 апреля 2014 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 28 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Огурцовым Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риалстрой"

о признании недействительными решения N 236 и решения N 13 от 19 апреля 2012 года

к ИФНС России по городу и космодрому Байконуру

УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью "Риалстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по городу и космодрому Байконуру от 19 апреля 2012 года, согласно которым налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа согласно нормам статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2014 года заявление удовлетворено, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, с учётом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", установил отсутствие события налогового правонарушения и недоказанность налоговым органом оспариваемых решений от 19 апреля 2012 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ИФНС России по городу и космодрому Байконуру, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт (стр. 4 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: нарушение судами норм статей 53, 166, 173, 146, 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора по периоду "третий квартал 2011 года" по уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость; о влиянии допущенной опечатки на установление события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрено нормами статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о законности и обоснованности двух решений налогового органа от 19 апреля 2012 года, вынесенных по материалам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Две судебные инстанции исследовали и оценили доводы обеих сторон и установили отсутствие нарушения налогоплательщиком норм статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации - "Объект налогообложения", о нарушении которой указывает Инспекция в решении от 19 апреля 2012 года N 236 (стр. 4 решения Инспекции, том 1, л.д. 16). Суды, оценив выполнение спорных работ применительно к нормам налогового законодательства указали, что Инспекция не подтвердила необоснованного занижения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. В спорной налоговой ситуации отсутствует событие налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога в бюджет, при этом суды исследовали и оценили оплату выполненных работ применительно к нормам статей 410, 728, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств налогового спора нет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на её основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по делу N А41-56220/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.Н.Буянова В.А.Черпухина